Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А50-12769/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.10.2021года Дело № А50-12769/21

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (454048, Челябинская область, Челябинск город, Воровского улица, 64, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга" (614042, Пермский край, Пермь город, Победы улица, дом 41, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 87 200 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 87 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 23.06.2021, в котором указывает, что акты оказанных услуг ответчику направлены не были, отсутствуют доказательства оказания услуг. Гражданско-правовой договор стороны не заключали, закупка не проводилась. При этом в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты услуги.

В соответствии с определением суда от 28.07.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 395, 424, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что на основании заявок ответчика от 26.11.2019 № 7197, № 7198, № 7199, № 7200, № 7202, № 7203, № 7204, № 7205 специалистам ответчика: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 разрешено пройти обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Локальная инъекционная терапия болевых синдромов. Лечебно-медикаментозные блокады» в период с 10.12.2019 по 23.12.2019 продолжительностью 72 часа, стоимостью 10 900 руб. 00 коп. за каждого обучившегося специалиста ответчика.

На основании предоставленных заявок приказом ректора от 10.12.2019 №4409-л специалисты ответчика были зачислены на обучение на кафедру Неврологии Института дополнительного профессионального образования, а по окончании обучения приказом ректора от 23.12.2019 №4588-л отчислены с выдачей обучившимся специалиста документов об образовании.

В подтверждение отправки специалистам удостоверений о повышении квалификации истец представил копию списка №155 внутренних почтовых отправлений от 23.03.2021, отчеты об отслеживании отправления заказных писем с уведомлением о вручении ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО8

Истцом на основании заявок были оформлены и направлены ответчику договоры, а по завершению обучения специалистов - акты оказанных образовательных услуг и счета на оплату, но подписанные ответчиком экземпляры документов возвращены не были.

Направленные в адрес истца заявки ответчика содержат предложение о предоставлении путевок на прохождение специалистами ответчика обучения по внебюджетной программе повышения квалификации «Локальная инъекционная терапия болевых синдромов. Лечебно-медикаментозные блокады» с 10.12.2019 по 23.12.2019. Заявки ответчиком не отзывались.

Поскольку заявки соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ, предъявляемым к оферте, университетом были совершены действия (акцепт) по выполнению указанных в оферте (заявке) условий договоров, а именно -произведено обучение специалистов с оформлением им документов об образовании и оправлении этих документов заказными письмами по почте по адресам, указанным обучающимися.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства в части оплаты стоимости обучения.

Истец сообщил, что принимались меры по примирению в виде направления в адрес ответчика досудебных претензий о необходимости уплаты задолженности за обучение: от 30.01.2020 № 265 по электронной почте priem@permgkb.ru, от 02.12.2020 № 3252 заказным письмом с уведомлением о вручении (письмо получено ответчиком 14.12.2020).

01.04.2021 письмом № 846 посредством поручения экспедитору Major №14 6829 0521 университетом в адрес ответчика повторно были оформлены и направлены на подписание договоры об обучении, акты оказанных образовательных услуг и счета на оплату (06.04.2021 получено адресатом). Первый раз документы по обучению (договоры, акты, счета) были переданы ответчику через обучившихся специалистов, сразу после окончания обучения, второй раз - по просьбе ответчика в сканированном виде 08.12.2020 на адрес электронной почты: priem@permgkb.ru, третий раз - по просьбе ответчика в сканированном виде 05.03.2021 на адрес электронной почты: oksana_gkb21@mail.ru. Подписанные документы не возвращены. Мотивированный отказ от подписания направленных договоров об обучении, актов оказанных услуг ответчик не заявлял, возражений относительно объема и качества оказанных услуг университету не предъявлял.

Общий размер задолженности за обучение составляет 87 200 руб. 00 коп. (8 х 10 900 руб. 00 коп.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возник спор об оплате оказанных истцом услуг по обучению специалистов ответчика, в том числе по причине отсутствия подписанного государственного контракта.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В подтверждение факта заключения договора истец представил полученные от ответчика заявки на прохождение обучения по повышению квалификации по внеплановой внебюджетной программе «Локальная инъекционная терапия болевых синдромов», Лечебно-медикаментозные блокады. Заявки подписаны руководителем и специалистами ответчика. Истец представил копии подписанных со своей стороны договоров об образовании. В качестве подтверждения исполнения договора истец представил приказ от 10.12.2019 №4409-л о зачислении на обучение специалистов ответчика, приказ от 23.12.2019 №4588-л о завершении обучения и отчислению специалистов ответчика, удостоверения о повышении квалификации, выданные специалистам ответчика. Истец представил доказательства направления в адрес ответчика и специалистам ответчика удостоверений, договоров. Ответчик не представил доказательства, опровергающие факт оказания истцом услуг.

В связи с чем, заявление ответчика о незаключенности договора не имеет правового значения, так как обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование незаключенности договора, вызваны недобросовестными действиями самого ответчика, направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства. Допущенные самим ответчиком нарушения не могут быть положены судом в основу признания договора незаключенным.

По мнению суда, при наличии указанных обстоятельств отсутствие оплаты фактически оказанных истцом по заявке ответчика образовательных услуг нарушит принцип возмездности услуг, на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии (л.д.18,19).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу суммы задолженности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 87 200 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 87 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 488 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров