Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А70-610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-610/2019
г. Тюмень
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860201100069, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № Н-14.01.01-18 от 01.01.2018 в общем размере 521 887 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 1 500 рублей за оформление доверенности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МГС» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2018 № Н-14.01.01-18 в общем размере 521 887 руб. из них: 510 000 руб. основного долга, 11 887 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 23.04.2018, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 1 500 рублей за оформление доверенности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2018 № Н-14.01.01-18.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «МГС» (арендатор) заключен договор на аренду транспортного средства с экипажем № Н-14.01.01-18 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство (далее - транспорт) (п. 1.1 договора).

Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и приложении № 1. Транспорт предоставляется арендатору в аренду с целью производственной, потребительской, коммерческой эксплуатации, в соответствии с ее прямым назначением (п. 1.2 договора).

Арендодатель гарантирует, что транспорт на момент заключения договора не является предметом залога или спора (п. 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 (спецификация) арендатору была предоставлена техника: погрузчик LG-936, 2007 года выпуска, вид движения – фронтальный, государственный номер 71-35 УМ 86, стоимостью 1 500 руб./час; погрузчик LG-933, 2010 года выпуска, вид движения – фронтальный, государственный номер 19-50 ТВ 86, стоимостью 1 500 руб./час; трактор МТЗ, 2011 года выпуска, вид движения – щетка с отвалом, государственный номер 09-03 ОН 86, стоимостью 1 200 руб./час (л.д. 21).

В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, согласованном Сторонами разделом 3 настоящего договора.

Разделом 3 договора установлена арендная плата и порядок расчетов: арендатор обязан уплачивать арендную плату путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании фактического использования Арендатором транспорта и выставленного счета на оплату аренды не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента выставленного счета. Фактическое использование транспорта в течение месяца устанавливается на основании реестра путевых листов с приложением отрывных талонов (п. 3.1 договора). 3.2. Величина арендной платы не подлежит одностороннему изменению и в течение всего срока действия настоящего Договора. В конце отчетного периода в котором осуществлялись услуги, производится сверка по расчетам за оказанные услуги с возможностью оформления двухстороннего акта сверки взаимных расчетов (п. 3.3 договора).

Срок действия договора указан в п. 5.1., договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018.

Указанная техника была передана ответчику согласно актам от 28.02.2018 № 4, от 31.03.2018 № 5, от 04.04.2018 № 6, без претензий и замечаний.

По утверждению истца, истец во исполнение условий договора передал ответчику транспортные средства в виде погрузчика LG-936, 2007 года выпуска, вид движения – фронтальный, государственный номер 71-35 УМ 86; погрузчика LG-933, 2010 года выпуска, вид движения – фронтальный, государственный номер 19-50 ТВ 8; трактора МТЗ, 2011 года выпуска, вид движения – щетка с отвалом, государственный номер 09-03 ОН 86, которые ответчик принял, что подтверждается актами от 28.02.2018 № 4, от 31.03.2018 № 5, от 04.04.2018 № 6, а также оказал услуги по его управлению и технической эксплуатации, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составила 510 000 рублей. Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 23.04.2018, подписанным со стороны истца и ответчика, без замечаний и претензий (л.д. 25).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 887 руб., за период с 01.01.2018 по 23.04.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора 15.06.2018 истцом в адрес ответчика была отдана нарочно претензия с требованием произвести оплату задолженности в размере 510 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам аренды и возмездного оказания услуг и регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 34 "Аренда" и главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом была передана ответчику техника в виде погрузчика LG-936, 2007 года выпуска, вид движения – фронтальный, государственный номер 71-35 УМ 86; погрузчика LG-933, 2010 года выпуска, вид движения – фронтальный, государственный номер 19-50 ТВ 8; трактора МТЗ, 2011 года выпуска, вид движения – щетка с отвалом, государственный номер 09-03 ОН 86, указанную в договоре во временное пользование за плату, а также предоставлены услуги по его управлению и технической эксплуатации, что подтверждается актами от 28.02.2018 № 4, от 31.03.2018 № 5, от 04.04.2018 № 6, подписанными между сторонами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в общем размере 510 000 рублей. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 23.04.2018 в размере 11 887 рублей, в материалы дела представлен расчет.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей с нарушением установленного срока, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически правильным. Ответчик с расчетом истца согласен, что также отражено в возражениях.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за период с 01.01.2018 по 23.04.2018 в размере 11 887 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом в подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 09.07.2018, подписанный между ФИО2 (далее-доверитель, клиент) и ФИО3 (далее-исполнитель). Из содержания договора на оказание юридической помощи следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по представлению интересов клиента перед третьими лицами и в суде по вопросу восстановления его гражданских прав и законных интересов (п. 1 договора).

Исполнитель обязуется оказать доверителю следующие услуги: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, оказать содействие в сборе необходимых юридически значимых документов, иных доказательств в рамках законодательства и в интересах клиента, представлять интересы клиента в государственных, правоохранительных, судебных, административных и иных органах, коммерческих структурах по вопросам, касающихся клиента, его нарушенных прав и интересов, указанных в настоящем договоре, подготовить необходимые документы, осуществлять представительство интересов клиента на всех стадиях досудебной подготовки и судебного процесса при рассмотрении дела по указанным в договоре вопросам (п. 2 договора).

При этом доказательства передачи истцом исполнителю по договору на оказание юридических услуг от 09.07.2019 денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО2 не представлены. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Между тем истцом в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя (договор, платежные поручения, иные документы об оплате услуг, акт оказанных услуг с указанием на их фактическое оказание и исполнителя).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 500 рублей расходов за оформление доверенности. При этом в материалы дела доказательства, подтверждающие расходы в заявленном размере, а также сама доверенность не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Более того, суд неоднократно предлагал истцу определениями от 23.01.2019, 18.02.2019 представить доказательства, подтверждающие несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов за оформление доверенности в размере 1 500 рублей, а также доверенность на представительство в судах на имя ФИО3, определения суда не исполнены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов за оформление доверенности в размере 1 500 рублей у суда не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 438 рублей чек-ордером от 19.09.2018 (операция 4944), от 20.07.2018 (операция 4982) (л.д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860201100069, ИНН <***>) 510 000 основного долга, 11 887 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 438 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.