Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А03-19005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19005/2021
г. Барнаул
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермер Алтая" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315222500019365, ИНН <***>), с. Западный угол Ключевского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3, доверенность от 01.02.2022, диплом КВ № 88021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фермер Алтая" (далее – истец, ООО "Фермер Алтая") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП глава К(Ф)Х ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № ФА-СС1-45-2021 от 01.04.2021 г. в размере 471 000 руб., неустойки в размере 364 734 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 715 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление за период рассмотрения дела в суде не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.04.2021 между ООО «Фермер Алтая» (поставщик) и ИП Глава К(Ф)Х ФИО4 (покупатель) был заключен договор поставки № ФА-СС1-45-2021 (договор), в соответствии поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте, по цене и на общую сумму, указанную в соответствующих спецификациях, согласовываемых сторонами по каждой партии отдельно и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (спецификации).

Согласно п. 3.1-3.2 договора цена на каждое наименование товара и общая стоимость поставки партии товара, согласовывается сторонами в спецификации. Условия и сроки оплаты партии товара согласовываются сторонами в спецификации.

Как следует из приложения № 1 к договору, стороны согласовали условия поставки в спецификации № 1, согласно которой поставщик обязуется поставить семена гибридов подсолнечника ГОСТ Р 52325-2005, общая сумма спецификации составляет 1 190 000 руб.

В соответствии с условиями спецификации плата за товар производится на следующих условиях: предварительная оплата (10%) в размере 119 000 руб. в срок не позднее 02.04.2021; оплата оставшейся суммы (90%) в размере 1 071 000 руб., оплачивается на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 29.10.2021.

Платежным поручением № 6 от 02.04.2021 ответчик внес сумму предоплаты в размере 119 000 руб.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается счет – фактурой № 92 от 13.04.2021 на общую сумму в размере 1 190 000 руб.

Ответчика оплатил поставленный товар частично, на общую сумму в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 09.11.2021, таким образом, с учетом предоплаты сумма неисполненного обязательства составила 471 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2021, неисполнение которой послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обязанность оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, связи с чем суд признает требование истца о взыскании 471 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 364 734 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 заключения спецификации за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % первые 14 дней за каждый день просрочки, от неоплаченной стоимости товар, помимо пени, предусмотренной п.п. 5.2 договора, согласно которого за просрочку оплаты товара покупатель отплачивает пени в размере 0, 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Из указанного пункта спецификации следует, что с 15 дня и до дня фактической оплаты покупатель уплачивает штраф 0, 5% в день от неоплаченной стоимости товара.

Факт нарушения покупателем договорного обязательства в части своевременной оплаты товара арбитражным судом установлен и покупателем не оспаривается.

Судом проверен и признан верным следующий расчет штрафа:

с 01 ноября 2021 г. по 08 ноября 2021 г. - 8 568 руб.(1 071 000 руб.* 8 дней * 0,1%)

с 09 ноября 2021 г по 14 ноября 2021 г. - 2 826 руб. (471 000 руб.* 6 дней * 0,1%)

с 15 ноября 2021 г. по 15 марта 2022 г. - 284 955 руб. (471 000 руб.* 121 день *0,5%).

Судом проверен и признан верным следующий расчет неустойки:

с 01 ноября 2021 г. по 08 ноября 2021 г - 8 568 руб. (1 071 000 руб.* 8 дней * 0,1%)

с 09 ноября 2021 г. по 15 марта 2022 - 59 817 руб. (471 000 руб.* 127 дней * 0,1%).

Заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ должно быть обоснованным и может быть сделано в любой форме на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018). В рассматриваемом случае такое заявление ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фермер Алтая" основной долг в размере 471 000 руб., неустойку в размере 364 734 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 715 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева