Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А83-6315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6315/2023
25 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения изготовлена 10 мая 2023 года


Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ КЕРЧЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" (298300, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КЕРЧЬ ГОРОД, ГУДОВАНЦЕВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 911101001, ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА: ФИО1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" (298313, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КЕРЧЬ ГОРОД, ТАНКИСТОВ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 911101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" (далее истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы" (далее ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность в размере 61 845,00 руб. за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г. по договору 05/т-08 от 19.06.2020 г. на оказание услуг по обращению с отходами производства.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 473,80 руб. по платежному поручению № 2949 от 21.07.2022 г.

Определением от 15.03.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

10 мая 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой суд полностью удовлетворил заявленные исковые требования: суд взыскал с акционерного общества "Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы" в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" задолженность в размере 61 845,00 руб. за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г. по договору 05/т-08 от 19.06.2020 г. на оказание услуг по обращению с отходами производства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473,80 руб.

24.05.2023 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из ответа на вопрос № 1, закрепленного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по настоящему делу.

При исследовании письменных материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" (исполнитель) и ООО «Судостроительный завод «Залив» (заказчик) заключен договор №05/т-08 от 19.06.2020 г. на оказание услуг по обращению с отходами производства (далее по тексту – Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по накоплению грунта 5 класса опасности для дальнейшего использования при проведении рекультивации полигона ТКО, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Транспортирование отходов осуществляется заказчиком собственными силами.

Оплата в соответствии с п. 3.2 Договора осуществляется в размере 32 550,00 руб. за приемку 300 куб.м. отходов авансовыми платежами.

Порядок расчетов между Сторонами регламентирован разделом 3 Договора.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 4 Договора.

Так, согласно п. 3.3. Договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В счете Исполнитель указывает основания для осуществления платежа: номер и дата Договора, согласно которого осуществляется оказание услуг.

В свою очередь, заказчик производит оплату по договору исполнителю за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец указал, что в течение исполнения обязательств по договору в адрес исполнителя от заказчика не поступало претензий по поводу качества и объема предоставленных услуг.

Исполнитель предоставил заказчику услуги по договору в полном объеме, качественно и своевременно.

Указанные услуги фактически приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2021 г., от 30.09.2021 г.

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Залив» реорганизовано в форме присоединения к учредителю этого предприятия - Акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы».

В соответствии с ч.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно данных выписки ЕГРЮЛ от 01.03.2023г. общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» с 17.02.2021г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку 17.02.2021 г. была завершена процедура реорганизации АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» в форме присоединения к нему ООО «Судостроительный завод «Залив», соответственно АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» с 17.02.2021г. является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Судостроительный завод «Залив» в том числе и по договору №05/т-08 от 19.06.2020г. на оказание услуг по обращению с отходами производства.

В связи с вышеуказанной реорганизацией, переходом прав и обязанностей по договорным отношениям от ООО «Судостроительный завод «Залив» к АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы», 15.03.2021г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг по обращению с отходами производства №05/т-08 от 19.06.2020г. Данным соглашением внесены изменения в юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон, а также произведена пролонгация договора до 31.12.2021г.

Истец обратился в суд с иском и указал, что ответчиком нарушены условия договора в части невнесення оплаты за предоставленные исполнителем услуги, что привело к образованию задолженности в сумме 61 845,00 руб. за период август-сентябрь 2021 г.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению платы по указанному договору истец в ноябре 2021 г, в апреле 2022, январе 2023г. направлял претензии с актами сверки взаимных расчетов, счетами, актами выполненных работ.

Согласно данных официального сайта «Почта России» - раздел «Отчет об отслеживании почтовых отправлений» претензия исх. №1060/01-09 от 19.04.2022г. (номер почтовой отправки 29830050068553) вручена адресату 26.04.2022г.; претензия №95/01-09 от 19.01.2023г. (номер почтовой отправки 29830062042336) вручена адресату 24.01.2023г.

Данные претензии остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Признавая заявленные требования подлежащими полному удовлетворению суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309. 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законодательством.

Из представленных доказательств следует, что исполнителем в период действия договора оказаны услуги, что подтверждается актами от 31.08.2021 г., от 30.09.2021 г. на общую сумму 61 845,00 руб.

Заказчиком вышеуказанные услуги приняты в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имелось.

В соответствии договором, заказчик принимает оказанные услуги в случае их оказания в расчетном периоде своевременно и с надлежащим качеством путем подписания акта оказанных услуг или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

Соответствующий отказ от подписания ответчиком (и его правопредшественником) направлен не был.

Отсутствие оплаты со стороны заказчика указанной суммы за выполненные услуги послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судом установлено, что факт исполнения услуг истцом подтвержден следующими документами: актами от 31.08.2021 г., от 30.09.2021 г., так как ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличии своевременных возражений относительно объема и качества услуг.

Ответчик указал, что обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг не исполнены ввиду того, что авансовые платежи ответчиком не производились и соответственно услуги не требовались.

Однако данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку договором не предусмотрено авансовых заявок от ответчика на исполнение услуг истцом. Выполнения услуг истцом не ставился в зависимость от наличия/отсутствия авансовых платежей от ответчика.

Напротив, пунктом 3.3 договора предусмотрена оплата за фактически оказанные услуги.

Довод ответчика, о том, что истцом не оказаны услуги по договору рассмотрен судом.

Суд отклоняет данный довод, поскольку ответчик в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» имеет обязанность по утилизации отходов определенного класса опасности и при заключении договора и дополнительного соглашения к нему очевидно имел намерения по утилизации определенных отходов. При этом, согласно п. 2.4. стороны самостоятельно ведут учет принятого истцом количества отходов и отсутствие длительное время возражений со стороны ответчика по факту оказанных услуг в августе и сентября 2021 г. свидетельствует о фактически оказанных услугах.

Суд также исходит из того, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер с учетом специфики деятельности ответчика и необходимости в утилизации отходов в порядке, установленном законом.

Кроме того, в случае несоответствия оказываемых истцом услуг условиям договора, ответчик мог предъявить претензию, однако указанного в 2021 г., в 2022 г. ответчиком выполнено не было.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по договору выполнены, однако, ответчиком услуги в полном объеме не оплачены.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в размере 61 845,00 руб. за период август-сентябрь 2021 г., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в указанной выше сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 473,80 руб. по платежному поручению № 2949 от 21.07.2022 г.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ КЕРЧЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 61 845,00 руб. за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г. по договору 05/т-08 от 19.06.2020 г. на оказание услуг по обращению с отходами производства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473,80 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.Е. Можарова