Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А06-239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-239/2019
г. Астрахань
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 март 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИП Эксперт Астрахань» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрасоль» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору № ТО-Б/н об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей от 27.09.2016г. в сумме 11 000 руб. и неустойки в размере 1 540 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «ВИП Эксперт Астрахань» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрасоль» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору № ТО-Б/н об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей от 27.09.2016г. в сумме 11 000 руб. и неустойки в размере 1 540 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Стороны извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о принятии иска в порядке упрощенного производства получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 06 марта 2019 года рассмотрел исковое заявление и принял решение в виде резолютивной части решения.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

От ответчика 19 марта 2019года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2016 года между ООО ПКК «Астрасоль» (заказчик) и ООО «ВИП Эксперт Астрахань» (исполнитель) был заключен договор №ТО- Б/Н об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей, согласно которому исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, направленных заказчиком, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора список автомобилей заказчика, обслуживающих исполнителем, приведен в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что основанием для оказания исполнителем сервисных услуг является заказ-наряд установленной исполнителем формы, оформляемый уполномоченными представителями сторон по каждому автомобилю, в котором стороны, в частности, указывают перечень, стоимость и сроки оказания услуг, а также гарантийный срок на выполняемые исполнителем сервисные услуги. Предоставляемые запасные части и материалы. Заказ-наряд оформляется в двух одинаковых экземплярах, по одному для каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость сервисных услуг, выполненных исполнителем в рамках договора, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом перечня и вида сервисных услуг и стоимости запасных частей, и материалов, и устанавливается в заказ-наряде по завершению ремонта работ.

Стоимость запасных частей, аксессуаров и расходных материалов, необходимых для выполнения работ и эксплуатации автомобиля, определяется действующими на момент оказания услуг расценками, согласно прайс-листа (п.3.2).

Окончательная стоимость оказанных исполнителем услуг и использованных при их проведении запасных частей и материалов указывается в заказ-наряде на момент завершения всех сервисных услуг и счете, выставляемом исполнителем (п. 3.4).

Согласно пункту 3.5 счет за оказанные услуги выставляется в рублях. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения оригинала счета на оплату и акта приема-передачи выполненных ремонтных работ. Подписанный экземпляр акта приема-передачи выполненных ремонтных работ заказчик возвращает исполнителю в течение 3 банковских дней с момента его получения, а в случае невозвращения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются принятыми и счет, выставленный заказчику, оплачивается последним в полном объеме.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018года автомобиль «Mercedes-Benz GLS 350 D4 MATIK», государственный номер <***> цвет черный, принадлежащий на праве собственности ответчику был принят на СТО истца, причина обращения на СТО: Скрежет при движении от днища автомобиля, при движении назад такой же звук, загорелась ошибка на системы ADBLUE (ограничение пробега), что подтверждается предварительным заказ-нарядом № 357-006258 от 20.08.2018г., подписанным представителями сторон.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно произвел следующие работы: короткий тест, диагностика электрической части, диагностика ходовой части на общую сумму 11 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 357-006258 от 23.08.2018г. и актом выполненных работ к заказ-наряду № 357-006258 от 23.08.2018г.

Акт со стороны ответчика подписан ФИО1., действующим на основании доверенности от 08.08.2018г. (л.д. 31).

Претензий по объему, качеству оказания услуг от ответчика не поступали.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 23.08.2018г.

Истец направил в адрес ответчика 20.09.2018г. претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 11 000 руб. В ответ на претензию ответчик направил встречную претензию в которой не согласился оплатой. Истец 30.10.2018г. направил ответчику повторную претензию с теми же требованиями, ответа на которую не поступило.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.

Актом выполненных работ к заказ-наряду № 357-006258 от 23.08.2018г. подтверждается факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобиля «Mercedes-Benz GLS 350 D4 MATIK», государственный номер <***> цвет черный, а также принятие ответчиком результата работ.

Стоимость ремонта автомобиля согласована в заказ-наряде № 357-006258 от 23.08.2018г. и акте выполненных работ к заказ-наряду № 357-006258 от 23.08.2018г. и составляет 11 000 руб.

Акт со стороны ответчика подписан ФИО1., действующим на основании доверенности от 08.08.2018г. (л.д. 31).

На основании п. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица вправе создавать филиалы и открывать представительства вне места нахождения юридического лица. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Спорный акт приёмки содержит сведения о наименовании выполненных работ, об их объёме и стоимости, подписан со стороны ответчика представителем заказчика - ФИО1., действующим на основании доверенности от 08.08.2018г., согласно которой представитель подписывать документы, в том числе акты выполненных работ, заказ-наряды и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте полномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учётом фактических обстоятельств, действий уполномоченного представителя заказчика, у суда не имеется сомнений в наличии у ФИО1. полномочий на подписание акта о выполненных работах и заказ-наряда.

Возражения ответчика, указанные в ответе на претензию от 24.10.2018г. № 561 о ненадлежащем качестве работ суд считает необоснованными, поскольку факт ненадлежащего качества выполненных работ не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела не следует, что ответчик реализовал свое право, предусмотренное статьей 723 ГК РФ.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ не воспользовался, отзыв на исковое заявление либо возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 540 руб. за период с 31.08.2018г. по 17.01.2019г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 3.5 счет за оказанные услуги выставляется в рублях. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения оригинала счета на оплату и акта приема-передачи выполненных ремонтных работ. Подписанный экземпляр акта приема-передачи выполненных ремонтных работ заказчик возвращает исполнителю в течение 3 банковских дней с момента его получения, а в случае невозвращения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются принятыми и счет, выставленный заказчику, оплачивается последним в полном объеме.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта о своевременной оплате, истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет пени, считает его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрасоль» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИП Эксперт Астрахань» (ОГРН <***>) основной долг по договору № ТО-Б/н об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей от 27.09.2016г. в сумме 11 000 руб. и неустойку в размере 1 540 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко