Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А56-69543/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69543/2017
13 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яйлоян Э.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Универсальный страж" (адрес: Россия 193313, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ корп.1/лит. В ПОМЕЩЕНИЕ 12Н; Россия 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, лит. А, оф. 205, ОГРН: <***>);


о взыскании 599 999,16 руб.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.09.2017 № 05/ЗГДС/698;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.04.2017 № 1;



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Универсальный страж" (далее - ответчик) части задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2015 №15441.035.1, за период июнь 2015 года - май 2016 года, октябрь 2016 года – февраль 2017 года в размере 550 000 руб., части неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 49 999,16 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2015 №15441.035.1, за период октябрь 2015 года - май 2016 года, ноябрь 2016 года – февраль 2017 года по тарифу для населения в размере 2 557 164 руб. 13 коп., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 201 742 руб. 72 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

После заслушивания мнения истца суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку оно не обоснованно. Ходатайство не содержит сведений, свидетельствующих о наличии препятствий для разрешения дела по существу. У ответчика имелось достаточно времени определиться со своими возражениями и их обоснованием по заявленной задолженности, возникшей за период июнь 2015 года - май 2016 года, октябрь 2016 года – февраль 2017 года и представить их истцу и суду.

Действия, направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и необоснованное воспрепятствование рассмотрению дела в арбитражном суде не допустимы.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик устно возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2015 № 15441.035.1 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора истец обязался обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Разделом 6 Договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс. Оплата платежного документа производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании 2 758 906 руб. 85 коп. задолженности за период октябрь 2015 года - май 2016 года, ноябрь 2016 года – февраль 2017 года и 201 742 руб. 72 коп. неустойки.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде на основании Договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры, платежные требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истец представил уточненный расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просит взыскать 201 742 руб. 72 коп. неустойки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на неверное разнесение платежей, поступивших от ответчика.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В материалы дела представлен расчет, из которого усматривается, куда разнесены оспариваемые ответчиком платежи.

Истец пояснил, что в платежах, поступающих в счет оплаты по Договору, не указан период, за который произведена оплата, вследствие чего истец засчитывает платежи в погашение обязательств по Договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Своего контррасчета ответчик не представил, как и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом первоначально были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 599 999,16 руб. задолженности и неустойки. Впоследствии истцом увеличены исковые требования до 2 758 906,85 руб.

Платежным поручением от 21.08.2017 № 14207 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., тогда как с учетом последних уточнений исковых требований уплате подлежала госпошлина в размере 36 795 руб. Доказательств уплаты истцом недостающей госпошлины в материалы дела не представлено.

Таким образом, госпошлина в размере 15 000 руб., уплаченная истцом по первоначальному иску, относится на ответчика. Госпошлина в размере 21 795 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Принять ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность в размере 2 557 164 руб. 13 коп., неустойку в размере 201 742 руб. 72 коп., а также 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 795 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.