Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А29-6544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6544/2017
13 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский тепловодоканал» (ИНН: 1102073296, ОГРН: 1131102001315)

к администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВуктылУправдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищества собственников жилья «Квадрат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищества собственников жилья «Коммуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего истца ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльский тепловодоканал» (далее – ООО «ВТВК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл» (далее – администрация МОГО «Вуктыл») о взыскании задолженности в сумме 5 493 777 руб. 17 коп. за отопление и водоснабжение муниципальных квартир в период с 01.10.2013 по 01.04.2017.

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 в связи с отставкой судьи Авфероновой О.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Кирьянову Д.А.

Истец заявлением от 19.03.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 697 846 руб. 17 коп. за период с октября 2013 года по апрель 2017 года в отношении муниципальных квартир, расположенных по адресам:

- ул. 60 лет Октября, д. 1, кв. 26, д. 19, кв. 93Б, д. 20, кв. 5, 30, д. 22, кв. 1, 27, 63,

- ул. Газовиков, д. 5, кв. 2А,

- ул. Коммунистическая, д. 1, кв. 2А, 47, д. 5, кв. 76,

- ул. Комсомольская, д. 13, кв. 36, 39,

- ул. Первомайская, д. 7, кв. 2,

- ул. Пионерская, д. 7, кв. 2А, д. 9, кв. 42, д. 26, кв. 16,

- ул. Печорская, д. 7, кв. 4, 4А, 7, 10, д. 10, кв. 5, 7, д. 11, кв. 7, д. 13, кв. 1,

- ул. Таёжная, д. 1А, кв. 2, д. 3, кв. 28А,

- ул. Школьная, д. 51, кв. 6.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 19.03.2018 судебное разбирательство отложено на 12.04.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на уточнённые исковые требования от 11.04.2018 № 3628, в котором указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...> Октября, д. 1, кв. 26, ул. Коммунистическая, д. 1, кв. 47, ул. Газовиков, д. 5, кв. 2, ул. Пионерская, д. 9, кв. 42, ул. Таёжная, д. 1А, кв. 2, не находятся в муниципальной собственности; дом № 23 по ул. Печорской сгорел 25.01.2009; иные жилые помещения, входящие в предмет спора, переданы по договорам найма либо фактически заняты гражданами, за исключением квартир, расположенных по адресам: <...> лет Октября, д. 22, кв. 27; ООО «ВТВК» не имело возможности поставлять коммунальные ресурсы до октября 2013 года и с января 2015 года. Кроме того, администрация ГО «Вуктыл» заявила об истечении срока исковой давности.

Конкурсный управляющий истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным ЕГРЮЛ, ООО «ВТВК» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2013 (л.д. 36, т.д. 1).

ООО «ВТВК» до 01.01.2015 осуществляло деятельность в сфере теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 24.10.2013 N 81/1, от 14.11.2013 № 88/36, от 14.11.2013 № 88/31, от 11.12.2013 № 98/4, от 11.12.2013 № 98/24 для ООО «ВТВК» утверждены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, холодную, горячую воду, услуги по водоотведению.

Постановлением администрации МР «Вуктыл» от 26.03.2015 № 03/253 «О предоставлении в аренду муниципального имущества» объекты коммунальной инфраструктуры переданы ООО «Аквасервис» с 01.01.2015 (л.д. 58-78, т.д. 1).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из ведомости, приложенной к заявлению об уточнении исковых требований, в отношении квартир, расположенных по адресам: <...> октября, д. 19, кв. 93Б, д. 1, кв. 26, д. 20, кв. 5, 30, д. 22, кв. 1, 27, д. 22, кв. 63, ул. Коммунистическая, д. 1, кв. 47, ул. Газовиков, д. 5, кв. 2А, 76, ул. Комсомольская, д. 13, кв. 13А, 36, ул. Первомайская, д. 7, кв. 2, ул. Пионерская, д. 7, кв. 2А, д. 9, кв. 42, д. 26, кв. 16, ул. Таёжная, д. 1А, кв. 3, ул. Печорская, д. 7, кв. 7, 10, д. 11, кв. 7, д. 13, кв. 1, квартплата начислялась не ответчику.

Администрацией МОГО «Вуктыл» были представлены договоры найма от 26.06.2013 № 11-2013 (ФИО2), от 30.09.2010 № 418-2010 (ФИО3), от 30.06.2011 № 598-2011 (ФИО4), свидетельствующие, что квартиры, расположенные по адресу: г. Вуктыл, ул. Коммунистическая, д. 1, кв. 2, ул. Печорская, д. 7, кв. 4, в спорный период не являлись пустующими.

По сведениям администрации ГО «Вуктыл» в спорный период являлись пустующими квартиры, расположенные по адресам: <...> Октября, д. 22, кв. 27, ул. Печорская, д. 10, кв. 5, 7.

Дома № 22 по ул. 60 лет Октября и № 10 по ул. Печорской с 01.03.2013 находятся в управлении ООО «Вуктылжилинвест».

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда общим собранием собственников принято решение об осуществлении расчётов с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательства того, что в домах № 22 по ул. 60 лет Октября и № 10 по ул. Печорской были приняты решения о переходе на прямые расчёты с ресурсоснабжающими организациями, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из представленных истцом документов невозможно определить вид коммунальных услуг и период образования задолженности; помесячные расчёты количества тепловой энергии и объёмов воды отсутствуют, не представлены доказательства потребления услуг в заявленном размере.

Таким образом, ООО «ВТВК» не доказана обоснованность исковых требований по существу.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исковые требования в отношении квартир, являющихся предметом уточнённых исковых требований при подаче иска ООО «ВТВК» не заявлялись. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям продолжал течь до даты подачи заявления об уточнении исковых требований, то есть до 19.03.2018.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в период деятельности ООО «ВТВК» - до 01.01.2015, срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ВТВК» к администрации МОГО «Вуктыл» о взыскании задолженности в сумме 697 846 руб. 17 коп. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов