Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А74-1497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года Дело №А74-1497/2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 635 073 руб. 37 коп., в том числе 1 629 580 руб. 05 коп. долга по договору поставки от 16.10.2013 № 20, 5 493 руб. 32 коп. неустойки.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 15.04.2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» о взыскании 1 635 073 руб. 37 коп., в том числе 1 629 580 руб. 05 коп. долга по договору поставки от 16.10.2013 № 20, 5 493 руб. 32 коп. неустойки за период с 08.12.2016 по 25.01.2017 года.

На основании определения суда от 03.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 5493 руб. 32 коп., начисленной за период просрочки с 08.12.2016 по 25.01.2017 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 5493 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по иску в части взыскания неустойки в размере 5493 руб. 32 коп. подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.10.2013 №20, по условиям которого поставщик осуществляет поставку покупателю продукции собственного производства: продукция торговой марки «Семки-емки» (жареные семечки) в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, количество и цена поставляемого Товара указываются в Товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена товара устанавливается в российских рублях и включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС). Стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной, передаваемой Покупателю одновременно с партией товара. Оплата производится по реализации товара, период 7 дней.

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами. По истечении вышеуказанного срока договор автоматически продлевается на очередной год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока договора не направит другой стороне письменное уведомление о его прекращении.

Истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам от 31.05.2016 года и 03.06.2016 №966 на общую сумму 2 359 408 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2016 №1341 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 629 580 руб. 05 коп., которая получена последним 07.12.2016 и оставлена без удовлетворения.

По данным истца, с учетом частичной оплаты, задолженность за поставленный товара составила 1 629 580 руб. 05 коп., что подтверждается также актами сверки между сторонами по состоянию на 30.06.2016, на 31.07.2016, на 31.08.2016, на 30.09.2016, на 31.12.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.05.2016 года и 03.06.2016 №966 на общую сумму 2 359 408 руб. 50 коп.

Ответчик полученную продукцию в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие задолженности не оспорил, расчёты истца не опроверг, контррасчёт не представил.

В силу вышеприведенных норм права требования истца считаются признанными ответчиком.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 629 580 руб. 05 коп., арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 296 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика. Истцом уплачена госпошлина в сумме 29 351 руб. платежными поручениями от 25.01.2017 №113, от 28.02.2017 №258. По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 29 296 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 166-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» от иска в части взыскания неустойки в размере 5493 руб. 32 коп. и прекратить производство по делу №А74-1497/2017 в указанной части.

2. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 1 629 580 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 05 коп. долга, а также 29 296 (двадцать девять тысяч двести девяносто шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.02.2017 №258 государственную пошлину в сумме 55 (пятьдесят пять) руб.

Приложение в адрес истца: копия платежного поручения от 28.02.2017 №258

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник