Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А72-4877/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-4877/2022

18.07.2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 17.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 76»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРО»

о взыскании 166 012 руб. 06 коп.


дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 76»обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРО» о взыскании 166 012 руб. 06 коп. – задолженность по договору-заявке на осуществление перевозки от 28.09.2021г.; 6 012 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 30.03.2022; 5 980 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.04.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом.

17.06.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения по делу.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по делу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "ГидроПро" (далее Ответчик, Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Негабарит 76" (далее – Истец, Перевозчик, Заказчик) был заключен Договор-заявка на перевозку груза от 28.09.2021 (далее - Заявка) по маршруту <...>/2а — обл.Московская, г.Солнечногорск, полигон ТБО.

Стоимость перевозки составила 190 000 рублей.

Перевозчик выполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, что подтверждается транспортной накладной № 338/1208-1 от 16.11.2021 с отметкой о сдаче груза, универсальным передаточным документом № 1554 от 18.11.2021.

Как следует из искового заявления и указывается истцом, порядок оплаты определен в виде перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в размере 30 000 руб. 00 коп. в день погрузки остаток по копиям бухгалтерских документов и товарно-транспортных накладных в течении 3-5 дней.

Ответчиком оказанные транспортные услуги оплачены не в полном объеме, 30.11.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 30 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности составляет 160 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 11.01.2022 была направлена претензия (исх.№1221/1). Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты задолженности также не представил.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал на то, что истец в его адрес не направил приложения к иску.

Данный довод суд считает несостоятельным.

Как указано судом ранее, определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК исковое заявление с приложениями были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 11.04.2022.

В целях доступа к материалам дела в электронном виде, сторонам настоящего дела отправлено определение от 26.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

08.06.2022 ответчик направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что требования, изложенные в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, соответственно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения по иску.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 160 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 в размере 6 012 руб. 06 коп., а также процентов по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, расчет выполнен правильно. Ответчик требования в указанной части не оспаривает.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 в размере 6 012 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан. Постановление действует с 01.04.2022 г.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд считает возможным также применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения.

Таким образом, при удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму долга по день его фактической оплаты, подлежит исключению установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 76":

160 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору-заявке на осуществление перевозки от 28.09.2021г.;

6 012 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 30.03.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день его фактической оплаты, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

5 980 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. А. Карсункин