Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А43-44882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44882/2019

г. Нижний Новгород 22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-71),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1, г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдор" о взыскании 102200 рублей долга по договору аренды строительной техники с экипажем №5 от 19.07.2018, 5150 рублей неустойки за период с 01.01.2019 по 15.07.2019.

Истец в судебное заседание не явилась. В материалы дела от нее поступили ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и предоставлении дополнительного времени для уточнения исковых требований, а также пояснения по делу и дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

С учетом ходатайства истца о предоставлении дополнительного времени в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.06.2020 до 18.06.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения принята 18.06.2020. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.06.2020.

Как следует из исковых материалов, 19.07.2018 между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройдор" (заказчик) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 5, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору технику в аренду за плату во временное пользование и предоставить экипаж для управления техникой, а арендатор обязуется принять в пользование технику с обслуживающим персоналом для выполнения работ.

Наименование, количество, комплектация, индивидуализирующие признаки техники, технические характеристики и стоимость пользования техникой с обслуживающим персоналом стороны согласовывают в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора с момента подписания.

В приложении №1 к договору стороны согласовали, что услуги оказываются спецтехникой КАМАЗ 65222 (самосвал), идентификационный номер ХТС65222С1257307, Р800ХТ86. Стоимость работ - 1400 рублей без НДС за 1 час работы транспортного средства из расчета 12-часового рабочего дня. Платежи по договору вносятся арендатором еженедельно согласно выработанным машино-часам в течение 2-х рабочих дней с момента выставления счета на выполненные работы за отчетный период.

Согласно пункту 4.3 договора время фактической аренды техники с экипажем рассчитывается на основании путевых листов, ежедневно оформляемых арендодателем и заверяемых представителем арендатора на месте производства работ.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленном договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

По пояснению истца в период действия договора №5 от 19.07.2018 он оказал заказчику услуги по предоставлению техники на основании подписанных ответчиком путевых листов на сумму 834400 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом. Согласно расчету истца за арендатором образовалась задолженность в размере 102200 рублей.

В связи с этим 22.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением уплатить долг в указанном размере (почтовый идентификатор 60305233005467) (л.д.17-18), приложив к претензии акт сверки взаимных расчетов. Однако она оставлена последним без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения на основании договора №5 от 19.07.2018 имеют признаки сделки по оказанию услуг техникой и подлежат правовому регулированию в рамках главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению техники подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами за период с 20.07.2018 по 01.11.2018, подписанными представителем ответчика; последним не оспорен.

Из имеющегося в деле акта сверки взаимных расчетов следует, что услуги оказаны истцом на сумму 834400 рублей за период с 20.07.2018 по 12.11.2018.

Между тем согласно путевым листам фактически услуги техникой оказаны за 585 часов работы техники в период с 20.07.2018 по 01.11.2018.

Доказательств исполнения истцом обязательств за большее количество часов работы техники, чем согласовано в путевых листах, в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость фактически оказанных услуг составляет 819000 рублей (585 х 1400).

С учетом частичной оплаты на сумму 732200 рублей размер долга по договору №5 от 19.07.2018 составляет 86800 рублей.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств оплаты услуг в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 86800 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 5150 рублей неустойки за период с 01.10.2019 по 15.07.2019.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 размер пеней составляет 5150 рублей.

Расчет проверен судом и признан неверным в части определения начального периода ее начисления.

Согласно пункту 6 приложения №1 к договору платежи по договору вносятся арендатором еженедельно согласно выработанных машино-часов в течение 2-х рабочих дней с момента выставления счета на выполненные работы за отчетный период.

Доказательства передачи ответчику счетов на сумму оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, имеющиеся в деле акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписаны - является односторонними.

Таким образом, о наличии задолженности в заявленном размере ответчик мог узнать не ранее получения претензии. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензия № 01 от 12.02.2019 направлена в адрес ООО "Стройдор" с приложением к ней акта сверки взаимных расчетом 22.03.2019 (почтовый идентификатор 60305233005467). Согласно отчету об отслеживании сайта "Почта России" письмо поступило в почтовое отделение по месту нахождения общества 25.03.2019.

Соответственно, начисление пеней на сумму долга правомерно начиная с 26.03.2019.

Согласно произведенному судом перерасчету сумма неустойки, начисленная на обоснованную задолженность (86800 рублей) за период с 26.03.2019 по 15.07.2019 составляет 2490 рублей 44 копейки.

Поскольку факт просрочки оплаты услуг подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело не представлено, требование Седовой И.В. о взыскании неустойки является обоснованным и полежит удовлетворению в размере 2490 рублей 44 копеек.

Также суд полагает необходимым указать, что согласно сведениям из ЕГРИП в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 30.12.2019 о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истец обратился с настоящими требованиями в суд 20.10.2019, иск принят к производству суда 31.10.2019 - до прекращения действия государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению по существу арбитражным судом.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород, в пользу ФИО1, <...> рублей долга, 2490 рублей 44 копейки неустойки, а также 3511 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский