Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А19-7152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7152/2021

17.08.2021

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 21.06.2021.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.05.2008, адрес: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации: 16.11.2016, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 622 508 рубля 25 копеек, 207 рублей 64 копеек – судебных расходов,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ" (далее – ООО "ТЕХПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙГРУПП" (далее – ООО "МЕГАСТРОЙГРУПП") о взыскании 622 508 рубля 25 копеек, в том числе: 385 319 рублей 18 копеек – основного долга по договору поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01 за товар, поставленный на основании универсальных передаточных документов: №№ УТ-664 от 13.10.2020, УТ-665 от 13.10.2020, УТ-666 от 14.10.2020, УТ-681 от 16.10.2020, УТ-682 от 19.10.2020, УТ-683 от 19.10.2020, УТ-684 от 19.10.2020, УТ-713 от 23.10.2020, УТ-715 от 27.10.2020, УТ-716 от 27.10.2020, УТ-762 от 06.11.2020, УТ-763 от 06.11.2020, УТ-773 от 06.11.2020, УТ-768, от 07.11.2020, УТ-774 от 11.11.2020, УТ-780 от 12.11.2020, УТ-781 от 12.11.2020, УТ-794 от 17.11.2020, УТ-864 от 03.12.2020, УТ-866 от 08.12.2020, УТ-877от 10.12.2020, УТ-880 от 11.12.2020, УТ-882 от 11.12.2020, УТ-930 от 29.12.2020, УТ-931 от 30.12.2020 за период с 13.10.2020 по 30.12.2020, 145 595 рублей 75 копеек – штрафной неустойки, 91 593 рублей 32 копеек – неустойки за период с 05.03.2021 по 14.05.2021, 207 рублей 64 копеек – судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчик.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01 товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 21.06.2021, согласно которой судом удовлетворено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; исковые требования удовлетворены частично: с ООО "МЕГАСТРОЙГРУПП" в пользу ООО "ТЕХПРОМ" взыскано 385 319 рублей 18 копеек – основного долга по договору поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01 за товар, поставленный на основании универсальных передаточных документов: №№ УТ-664 от 13.10.2020, УТ-665 от 13.10.2020, УТ-666 от 14.10.2020, УТ-681 от 16.10.2020, УТ-682 от 19.10.2020, УТ-683 от 19.10.2020, УТ-684 от 19.10.2020, УТ-713 от 23.10.2020, УТ-715 от 27.10.2020, УТ-716 от 27.10.2020, УТ-762 от 06.11.2020, УТ-763 от 06.11.2020, УТ-773 от 06.11.2020, УТ-768 от 07.11.2020, УТ-774 от 11.11.2020, УТ-780 от 12.11.2020, УТ-781 от 12.11.2020, УТ-794 от 17.11.2020, УПД УТ-864 от 03.12.2020, УТ-866 от 08.12.2020, УТ-877от 10.12.2020, УТ-880 от 11.12.2020, УТ-882 от 11.12.2020, УТ-930 от 29.12.2020, УТ-931 от 30.12.2020 за период с 13.10.2020 по 30.12.2020, 72 797 рублей 88 копеек – штрафной неустойки, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 957 рублей 66 копеек – неустойки за период с 05.03.2021 по 14.05.2021, 207 рублей 64 копейки – судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, 16 725 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

ООО "МЕГАСТРОЙГРУПП" (ответчиком) в Арбитражный суд Иркутской области подана апелляционная жалоба на решение от 21.06.2021 по делу № А19-7152/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.04.2021 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не оспаривая по существу требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01, заявил возражения в отношении размера предъявленной ко взысканию неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01 ООО "ТЕХПРОМ" (поставщик) и ООО "МЕГАСТРОЙГРУПП" (покупатель), истец в период с 13.10.2020 по 30.12.2020 поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: №№ УТ-664 от 13.10.2020, УТ-665 от 13.10.2020, УТ-666 от 14.10.2020, УТ-681 от 16.10.2020, УТ-682 от 19.10.2020, УТ-683 от 19.10.2020, УТ-684 от 19.10.2020, УТ-713 от 23.10.2020, УТ-715 от 27.10.2020, УТ-716 от 27.10.2020, УТ-762 от 06.11.2020, УТ-763 от 06.11.2020, УТ-773 от 06.11.2020, УТ-768, от 07.11.2020, УТ-774 от 11.11.2020, УТ-780 от 12.11.2020, УТ-781 от 12.11.2020, УТ-794 от 17.11.2020, УТ-864 от 03.12.2020, УТ-866 от 08.12.2020, УТ-877от 10.12.2020, УТ-880 от 11.12.2020, УТ-882 от 11.12.2020, УТ-930 от 29.12.2020, УТ-931 от 30.12.2020 на общую сумму 1 535 319 рублей 18 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично в сумме 1 150 000 рублей, в оставшейся части в сумме 385 319 рублей 18 копеек оплата не произведена, образовалась задолженность перед истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании пункта 7.1 договора поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01 начислил ответчику неустойку в размере 91 593 рублей 32 копеек за период с 05.03.2021 по 14.05.2021, рассчитанную в следующем порядке: за период с 05.03.2021 по 09.03.2021 исходя из 0,1 % от суммы 485 319 рублей 18 копеек за каждый день просрочки оплаты; за период с 10.03.2021 по 14.03.2021 исходя из 0,2 % от суммы 485 319 рублей 18 копеек за каждый день просрочки оплаты; за период с 15.03.2021 по 29.04.2021 исходя из 0,3 % от суммы 485 319 рублей 18 копеек за каждый день просрочки оплаты; за период с 30.04.2021 по 14.05.2021 исходя из 0,3 % от суммы 385 319 рублей 18 копеек за каждый день просрочки оплаты, а также в связи с наличием факта просрочки оплаты товара начислил штрафную неустойку в размере 145 595 рублей 75 копеек, что составляет 30 % от неоплаченной в предусмотренный договором срок суммы долга в размере 485 319 рублей 18 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование (досудебная претензия) от 15.02.2021 № 4 с требованием произвести оплату задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 14.01.2020 № 2020/01-14_01, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1-1.4 договора поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация и (или), акцептованный покупателем в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ счет поставщика, товарных накладных ТОРГ-12 или УПД и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью. Стороны признают юридическую силу согласования ассортимента, количества, цены, а также сроки и условия поставки посредством обмена сообщениями электронными каналами связи. В случае, если спецификация отсутствует, ассортимент, количество и цена определяются товарной накладной на соответствующую поставку, которая имеет силу спецификации.

В материалы дела представлены: договор поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01, универсальные передаточные документы: №№ УТ-664 от 13.10.2020, УТ-665 от 13.10.2020, УТ-666 от 14.10.2020, УТ-681 от 16.10.2020, УТ-682 от 19.10.2020, УТ-683 от 19.10.2020, УТ-684 от 19.10.2020, УТ-713 от 23.10.2020, УТ-715 от 27.10.2020, УТ-716 от 27.10.2020, УТ-762 от 06.11.2020, УТ-763 от 06.11.2020, УТ-773 от 06.11.2020, УТ-768, от 07.11.2020, УТ-774 от 11.11.2020, УТ-780 от 12.11.2020, УТ-781 от 12.11.2020, УТ-794 от 17.11.2020, УТ-864 от 03.12.2020, УТ-866 от 08.12.2020, УТ-877от 10.12.2020, УТ-880 от 11.12.2020, УТ-882 от 11.12.2020, УТ-930 от 29.12.2020, УТ-931 от 30.12.2020 на общую сумму 1 535 319 рублей 18 копеек, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных товаросопроводительных документов.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По пункту 4.2 договора условия оплаты товара - 100 % предоплата партии товара, не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты поставки.

Как следует из материалов дела, товар на основании договора поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01 и универсальных передаточных документов: №№ УТ-664 от 13.10.2020, УТ-665 от 13.10.2020, УТ-666 от 14.10.2020, УТ-681 от 16.10.2020, УТ-682 от 19.10.2020, УТ-683 от 19.10.2020, УТ-684 от 19.10.2020, УТ-713 от 23.10.2020, УТ-715 от 27.10.2020, УТ-716 от 27.10.2020, УТ-762 от 06.11.2020, УТ-763 от 06.11.2020, УТ-773 от 06.11.2020, УТ-768, от 07.11.2020, УТ-774 от 11.11.2020, УТ-780 от 12.11.2020, УТ-781 от 12.11.2020, УТ-794 от 17.11.2020, УТ-864 от 03.12.2020, УТ-866 от 08.12.2020, УТ-877от 10.12.2020, УТ-880 от 11.12.2020, УТ-882 от 11.12.2020, УТ-930 от 29.12.2020, УТ-931 от 30.12.2020 на общую сумму 1 535 319 рублей 18 копеек поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний.

Оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, что по существу не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у ООО "МЕГАСТРОЙГРУПП" задолженности перед ООО "ТЕХПРОМ" в сумме 385 319 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы основного долга за поставленный товар в размере 385 319 рублей 18 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01 за нарушение сроков оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в следующем порядке:

- при просрочке оплаты более чем на 1 день от установленного срока покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты более чем на 5 дней от установленного срока покупатель оплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты более чем на 10 дней от установленного срока покупатель оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара за каждый день просрочки.

Покупатель уплачивает поставщику единовременный штраф в размере 30 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании пункта 7.1 договора поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01 начислил ответчику неустойку в размере 91 593 рублей 32 копеек за период с 05.03.2021 по 14.05.2021, рассчитанную в следующем порядке: за период с 05.03.2021 по 09.03.2021 исходя из 0,1 % от суммы 485 319 рублей 18 копеек за каждый день просрочки оплаты; за период с 10.03.2021 по 14.03.2021 исходя из 0,2 % от суммы 485 319 рублей 18 копеек за каждый день просрочки оплаты; за период с 15.03.2021 по 29.04.2021 исходя из 0,3 % от суммы 485 319 рублей 18 копеек за каждый день просрочки оплаты; за период с 30.04.2021 по 14.05.2021 исходя из 0,3 % от суммы 385 319 рублей 18 копеек за каждый день просрочки оплаты, а также в связи с наличием факта просрочки оплаты товара начислил штрафную неустойку в размере 145 595 рублей 75 копеек, что составляет 30 % от неоплаченной в предусмотренный договором срок суммы долга в размере 485 319 рублей 18 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о неправомерности применения комбинированной неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, подлежит отклонению, поскольку в данном случае согласование таких условий сторонами при заключении договора охватывается принципом свободы договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, полагая сумму предъявленных к взысканию штрафных санкций несоразмерной последствиям нарушения обязательств, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки возражений не заявил.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, установленный сочетанием двух мер ответственности, предусмотренный договором, учитывая, что ответчиком частичная оплата за поставленный товар произведена в добровольном порядке, обеспечивая реализацию принципа приоритета надлежащего исполнения над неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, ходатайство ответчика признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки до суммы 105 755 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета: 72 797 рублей 88 копеек – штрафной неустойки, составляющей ½ от предъявленной к взысканию суммы штрафа в размере 145 595 рублей 75 копеек; 32 957 рублей 66 копеек – неустойки, рассчитанной исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы долга.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств своевременной платы задолженности за поставленный товар, суд находит исковые требования ООО "ТЕХПРОМ" правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании правил статей 309, 310, 330, 333, 506 ГК РФ, в том числе: 385 319 рублей 18 копеек – основного долга по договору поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01, 72 797 рублей 88 копеек – штрафной неустойки и 32 957 рублей 66 копеек – неустойки за период с 05.03.2021 по 14.05.2021, сниженных на основании правил статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на отправку претензионного требования почтовой корреспонденцией в адрес ответчика в сумме 207 рублей 64 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения расходов на отправку корреспонденции (претензии) в адрес ответчика, представлены опись вложений в ценное письмо и кассовый чек от 17.02.2021 АО «Почта России» на сумму 207 рублей 64 копеек.

При таких обстоятельствах, на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает, что истцом документально подтверждено и обосновано заявление о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с отправкой в адрес ответчика претензии об оплате задолженности почтовым отправлением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 207 рублей 64 копеек.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 16 725 рублей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, с удовлетворенных исковых требований, без учета снижения неустойки, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 725 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу ООО "ТЕХПРОМ".

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

уточнения исковых требований принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ" 385 319 рублей 18 копеек – основного долга по договору поставки от 14.01.2020 № 2020/01-14_01 за товар, поставленный на основании универсальных передаточных документов: №№ УТ-664 от 13.10.2020, УТ-665 от 13.10.2020, УТ-666 от 14.10.2020, УТ-681 от 16.10.2020, УТ-682 от 19.10.2020, УПД УТ-683 от 19.10.2020, УТ-684 от 19.10.2020, УТ-713 от 23.10.2020, УТ-715 от 27.10.2020, УПД УТ-716 от 27.10.2020, УТ-762 от 06.11.2020, УТ-763 от 06.11.2020, УТ-773 от 06.11.2020, УТ-768 от 07.11.2020, УТ-774 от 11.11.2020, УТ-780 от 12.11.2020, УТ-781 от 12.11.2020, УТ-794 от 17.11.2020, УПД УТ-864 от 03.12.2020, УТ-866 от 08.12.2020, УТ-877от 10.12.2020, УТ-880 от 11.12.2020, УТ-882 от 11.12.2020, УТ-930 от 29.12.2020, УТ-931 от 30.12.2020 за период с 13.10.2020 по 30.12.2020, 72 797 рублей 88 копеек – штрафной неустойки, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 957 рублей 66 копеек – неустойки за период с 05.03.2021 по 14.05.2021, 207 рублей 64 копеек – судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, 16 725 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов