Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А55-17899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года

Дело №

А55-17899/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Приволжье"

к Товариществу собственников жилья "Мир"

о взыскании 175 368 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – председатель ФИО2, представитель ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Мир" (далее – ответчик) о взыскании 499 768 руб. задолженности за июнь, август 2019 года, январь 2020 года по договору от 29.09.2017.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 175 368 руб., в том числе долг 84 968 руб. - за июнь 2019 года, 90 400 руб.- за август 2019 года. Данное заявление истца принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнительном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 29.09.2017 заключен договор от 29.09.2017 по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора истец, как исполнитель, осуществляет работы по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в том числе инженерных коммуникаций и прилегающих к дому территорий, выполняет функции по организации безопасной эксплуатации лифтов и организации производственного контроля, а ответчик, как заказчик, оплачивает определенные договором работы и услуги в соответствии с требованиями раздела 6 договора, в объеме, указанном в приложении № 2.

Перечень работ по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 к договору размер оплаты работ и услуг установлен сторонами 291 968 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2019 к договору ежемесячная оплата с 01.07.2019 составляет 324 400 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата по договору за истекший месяц производится заказчиком не позднее 10 числа следующего месяца.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг и произведенных работ по договору, задолженность ответчика за июнь 2019 года составляет 84 968 руб. и за август 2019 года - 90 400 руб. В подтверждение оказания услуг и выполнения работ в спорный период в материалы дела представлены копия подписанного сторонами акта № 136 от 30.06.2019 и копия одностороннего акта № 181 от 31.08.2019, копии счетов на оплату за июнь, август 2019 года, перечень работ и услуг ООО «Приволжье» за июнь, август 2019 года с документами, подтверждающими закупку материалов и расходов, предусмотренных п. 4.2. договора, графики производства работ, копии отчетов за июнь, август 2019 года, реестры сотрудников ООО «Приволжье», приказов, сводные таблицы затрат, платежных документов.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия № 732 от 03.07.2020 с требованием оплаты долга, а также акты и счета за июнь, август 2019 года. Требование, изложенное в претензии, исполнено ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзывах указывает, что услуги и работы, предусмотренные условиями договора от 29.09.2017, оказаны истцом не в полном объеме, документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе, акты, отчеты о выполнении работ не представлены. Кроме того, ответчик указал, что платежи за июль 2019 года произведены ТСЖ «Мир» в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, не принимаются судом, по следующим основаниям.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2018 к договору от 29.09.2017 ежемесячная оплата с 01.07.2018 составлял 291 968 руб. Договором или дополнительным соглашением, калькуляцией (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 01.07.2018) деление оплаты по статье «обеспечение обслуживания и эксплуатации жилого дома» по характеру и видам работ на первое полугодие 2019 года не предусмотрено.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2019 к договору ежемесячная оплата с 01.07.2019 составляет 324 400 руб. Истец пояснил, что с июля 2019 года калькуляция (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 01.07.2019) на обслуживание содержит деление по статьям затрат, определённых сторонами, однако статей, указанных в отзыве ТСЖ «Мир», в них не указано.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора ООО «Приволжье» имеет право самостоятельно определять очередность, порядок и способ выполнения обязательств, привлекать подрядные организации и физических лиц для выполнения условий договора. Пунктом 4.6 договора предусмотрено право ООО «Приволжье» по согласованию с заказчиком составить план-график производства работ и услуг, однако, как указывает истец, такой план не подписывался сторонами. Составление отчетов ООО «Приволжье» перед ТСЖ «Мир» условиями договора, в том числе, п. 5.1. договора, на который ссылается ответчик, не предусмотрено.

Также, истец указал, что согласно сметы ТСЖ «Мир» на содержание дома с 01.07.2018 и сметы ТСЖ «Мир» на содержание дома с 01.07.2019 оплата ООО «Приволжье» по договору указана единой строкой и не разделена на какие-либо подразделы. ТСЖ «Мир» произвело начисления собственникам дома по статье «Содержание» в объёме полного тарифа, утверждённого в смете.

По доводам ответчика и расчету за июнь 2019 года, истец пояснил, что в соответствии с условиями договора плата за май 2019 года должна была составлять 291 968 руб., однако, поскольку акт № 112 от 31.05.2019 подписан со стороны ответчика с возражениями по объему выполненных работ и указанием на то, оплата будет произведена в размере 212 000 руб., ООО «Приволжье» могло зачесть за май 2019 года только 212 000 руб. В связи с указанием председателя ТСЖ «Мир» из платёжного поручения № 238 от 10.09.2019 зачтена вся сумма 120 000 руб. в счёт погашения долга за май 2019 года, из платёжного поручения № 324 от 26.11.2019 на сумму 99 000 рублей в счёт погашения долга за май 2019 года зачтена сумма 92 000 руб., остаток в размере 7000 руб. был зачтен ООО «Приволжье» за июнь 2019 года и учтён при составлении расчета задолженности за июнь 2019 года. С учетом изложенного задолженность ответчика за июнь 2019 года составляет 84 968 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что договор за расчетный период считается исполненным в полном объеме, если в срок до последнего дня расчетного периода заказчиком не будут представлены доказательства его неисполнения.

Представленные в материалы дела документы (копии актов № 136 от 30.06.2019, № 181 от 31.08.2019, счетов на оплату за июнь, август 2019 года, перечень работ и услуг ООО «Приволжье» за июнь, август 2019 года с документами, подтверждающими закупку материалов и расходов, предусмотренных п. 4.2. договора, графики производства работ, копии отчетов за июнь, август 2019 года, реестры сотрудников ООО «Приволжье», приказов, сводные таблицы затрат, копии платежных документов) подтверждают факт оказания истцом услуг и выполнения работ по договору на заявленную истцом сумму.

Доказательства неисполнения истцом договора, а также оплаты задолженности в размере 175 368 руб. за июнь, август 2019 года ответчик не представил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 175 368 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 261 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 736 руб. 36 коп. , перечисленную по платежному поручению № 264 от 08.07.2020.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжье" 175 368 руб. задолженности, а также 6 261 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 736 руб. 36 коп. , перечисленную по платежному поручению № 264 от 08.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина