Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А76-47181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47181/2019
11 февраля 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Троицк Челябинской области,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области об оспаривании постановления №993 от 01.07.2019 по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ) о назначении административного штрафа в размере 500 руб.

Определением от 26.09.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением о 19.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении заявитель указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, считает, что нарушений прав потребителя им не допущено.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования допущено не было.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Управление поступило обращение, из которого следует, что с целью покупки квартиры Ш.Л.В обратилась в агентство недвижимости «Квартирный ответ» по адресу: 454080, <...>, в котором осуществлял деятельность ИП ФИО1

15.11.2018 г. между ИП ФИО1, как исполнителем, и Ш.Л.В, как заказчиком, подписан договор на оказание услуг по бронированию.

В последствие, потребитель в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей») 06.12.2018 обратился с претензией (заявлением) о расторжении вышеуказанного договора и возврате 30 000 руб. Однако претензия оставлена без рассмотрения, а имущественное требование – без удовлетворения.

В рамках предварительной проверки, проведенной в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ№294), в адрес ИП ФИО1 направлен мотивированный запрос в рамках проведения предварительной проверки № 13/11-55 от 24.01.2019 г.

Согласно ответу ИП ФИО1 от 25.01.2019 г., зарегистрированному Управлением 28.01.2019 г., требование потребителя не удовлетворено.

Вышеописанное обстоятельство послужило основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 в порядке, установленном ФЗ №294, в ходе которой Управлением установлено, что в прейскуранте отсутствует информация о порядке исчисления процентного соотношения, что не позволяет определить действительную стоимость услуги. Также невозможно потребителю однозначно определить цену услуги при наличии формулировки «от…».

В результате проведенной проверки Управление установило, что неопределенная формулировка указания стоимости услуг «от … %» и «от…» нарушает право потребителя на получение достоверной информации о цене оказываемой услуги по договору. При отсутствии в прейскуранте конкретных сведений о ценах на услуги агентства недвижимости «Квартирный ответ» ИП ФИО1 при заключении договора нарушено право потребителя Ш.Л.В. на получение достоверной информации о приобретаемых услугах, закрепленное частями 1 и 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Данный факт отражен в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 13/27 от 06.03.2019.

По результатам проверки, 07.05.2019 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 13/45, отразивший нарушение установленных требований статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 993 от 01.07.2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление оспорено ИП ФИО1 в суд общей юрисдикции (передано по подсудности в арбитражный суд).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении № 13/45 от 07.05.2019 составлен заместителем начальника отдела защиты прав потребителей ФИО2, постановление по делу о назначении административного наказания № 993 от 01.07.2019 вынесено заместителем руководителя Управления ФИО3 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 13/45 от 07.05.2019 составлен в присутствии ИП ФИО1

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ территориальным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ИП ФИО1 правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 01.07.2019 в отсутствие ИП ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае ИП ФИО1 надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении, содержащем сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с чем, довод ИП ФИО1 о процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, не состоятелен.

Указанные обстоятельства подтверждают соблюдение административным органом процессуальных требований, а также процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ИП ФИО1 представлен перечень услуг и цен на них, оказываемых потребителям в агентстве недвижимости «Квартирный ответ» (прейскурант). В разделе «Стоимость услуги» прейскуранта прописана формулировка «от … %». Например: в разделе «Вторичная недвижимость» прейскуранта стоимость услуги «оценка объекта (не менее 5-и аналогов) стоимость, срок экспозиции, рекомендации по предпродажной подготовке» составляет «от 1 000 руб.», стоимость услуги «продажа объекта недвижимости» – «от 3,5 % не менее 50 000 руб.». Раздел «Новое и строящееся жилье» представленного прейскуранта также содержит формулировки стоимости услуг «от…».

Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг по бронированию от 15.11.2018 исполнитель обязался по заданию заказчика-Ш.Л.В. оказать услуги по подбору и бронированию жилого помещения.

При этом, согласно разделам «Вторичная недвижимость», «Новое и строящееся жилье» представленного ИП ФИО1 прейскуранта, стоимость услуги «подбор объекта недвижимости» составляет «от 2,5 % не менее 50000 руб.», «бронирование объекта недвижимости» – «от 30000 руб.».

Неопределенность формулировки указания стоимости услуг «от … %» и «от…» нарушает право потребителя на получение достоверной информации о цене оказываемой услуги по договору. При отсутствии в прейскуранте конкретных сведений о ценах на услуги агентства недвижимости «Квартирный ответ» ИП ФИО1 при заключении договора нарушено право потребителя Ш.Л.В. на получение достоверной информации о приобретаемых услугах, закрепленное частями 1 и 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, наличию состава правонарушения дана оценка Арбитражным судом Челябинской области при рассмотрении дела № А76-15335/2019, возбужденного по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконными акта проверки № 13/27 от 06.03.2019 и предписания о прекращении нарушений прав потребителей № 13/24 от 06.03.2019, выданных по результатам внеплановой проверки, послужившей основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении указанного дела, судом установлен факт нарушения ИП ФИО1 действующего законодательства, а именно нарушение предпринимателем прав потребителя в части ненадлежащего информирования о ценах на услуги.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по названному делу от 15.10.2019 в удовлетворении части заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу А76-15335/2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 по делу № А76-15335/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Формально, учитывая требования части 2 статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего дела.

Вместе с тем, учитывая требования правовой определенности, а также недопустимости злоупотребления процессуальными правами, суд полагает, что вышеуказанные установленные судами обстоятельства не могут быть проигнорированы арбитражным судом в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеются признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО1 не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Факт наличия в действиях (бездействии) ИП ФИО1 вины в рассматриваемом административном правонарушении Управлением установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного заявителем нарушения, либо возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ИП ФИО1 административному правонарушению административный штраф в минимальном размере – 500 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление №993 от 01.07.2019 является законным и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области № 993 от 01.07.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.