Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А71-11983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11983/2020
14 декабря 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АСОКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 5" с. Селты Селтинского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 206 069 руб. 35 коп. долга, 282 020 руб. 47 коп. пени по муниципальному контракту № 0813500000119002150 от 29.04.2019, с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 14.01.2020,

от ответчика: ФИО2, заведующая,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АСОКО" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 5" с. Селты Селтинского района Удмуртской Республики с требованием о взыскании 2 206 069 руб. 35 коп. долга, 282 020 руб. 47 коп. пени по муниципальному контракту № 0813500000119002150 от 29.04.2019, с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 953 034 руб. 67 коп. долга, 299 634 руб. 66 коп. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик пояснил свою позицию.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В судебном заседании 11.11.2020 представитель ответчика заявлял о намерении принятия мер по заключению мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2020 рассмотрение дела отложено для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании представитель ответчика повторно заявил о намерении принятия мер по заключению мирового соглашения.

Представитель истца отказался от принятия мер по заключению мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, судом предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора, однако стороны не воспользовались предоставленным арбитражным законодательством правом на заключение мирового соглашения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0813500000119002150 от 29.04.2019 (далее - контракт), согласно которому (п.1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту МКДОУ детский сад комбинированного типа №5 с. Селты Селтинского района Удмуртской Республики, расположенного по адресу: УР, <...> (далее - объект).

Дополнительным соглашением от 07.06.2019 к контракту стороны пунктом 1.6 контракта установили срок выполнения работ до 26.06.2019.

Истец выполнил взятые на себя обязательства в срок установленный п.1.6. дополнительного соглашения к контракту от 07.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.06.2019) его цена составила 5 104 378 руб.

Согласно пункта 2.8. контракта оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % от стоимости выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счёт-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) предъявленного подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 3.2.2. контракта подрядчик вправе требовать своевременного подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 3.2.3. муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ.

Согласно пункта 5.1. муниципального контракта после завершения работ, предусмотренных контрактом подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 3 (трех) экземплярах, счет, счёт-фактуру (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление), а также сертификаты (декларации о соответствии), технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, используемых при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1. контракта, принимает выполненные работы, проверяет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ. В случае отказа в подписании акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчик письменно уведомляет подрядчика с указанием причины отказа в срок, установленный настоящим пунктом.

Истец письмом от 27.05.2019 уведомил ответчика о том, что работы выполнены, просил их принять, а также направил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2019, акт о приемке выполненных работ от 27.05.2019, УПД № 416 от 27.05.2019 на сумму 2 070 080, 87 руб.

Письмом №ш045/19 от 19.06.2019 истец направил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.06.2019, акт о приемке выполненных работ от 19.06.2019, УПД № 500 от 19.06.2019 на сумму 2 800 341,78 руб., а также просил заказчика принять работы.

Письмом №ш046/19 от 25.06.2019 истец направил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2019, акт о приемке выполненных работ от 25.06.2019, УПД № 463 от 25.06.2019 на сумму 233 956 руб., а также просил заказчика принять работы.

Ответчиком долг за выполненные работы оплачен частично, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 953 034 руб. 67 коп. (уточненные исковые требования).

Направленная истцом в адрес ответчика с целью разрешения спора претензия от 30.09.2019 (л.д. 90-92), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 1 253 034 руб. 68 коп. по оплате основного долга, оплаченного ответчиком после принятия судом искового заявления.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению подрядных работ, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 953 034 руб. 67 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 740 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.2. контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку по оплате выполненных работ, истец начислил и предъявил ко взысканию с неустойку в размере 299 634 руб. 66 коп. за период с 18.06.2019 по 04.12.2020.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 299 634 руб. 66 коп. пени, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договоров с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 07.12.2020 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 07.12.2020 по день его фактической оплаты правомерны.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчик оплатил часть задолженности после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина по иску в размере 35 440 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида № 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСОКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 953 034 руб. 67 коп. долга, 299 634 руб. 66 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 07.12.2020 по день его фактической оплаты, 35 440 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова