Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А72-1122/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-1122/2021
г. Ульяновск
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лес.Ник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о признании недействительным дополнительного соглашения

о признании недействительными договоров

о применении последствий недействительности ничтожной сделки


третье лицо:

- Федеральное агентство лесного хозяйства


при участии:

от истца – до перерыва: ФИО2, паспорт, доверенность №1 от 18.01.2021г., диплом ВСГ 3640225 от 19.06.2009г.; после перерыва: не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лес.Ник», в котором просит:

- признать недействительным дополнительное соглашение от 05.04.2017 о расторжении договора аренды лесного участка №334 от 26.11.2009,

- признать недействительными договоры аренды лесных участков от 05.04.2017 №334/1-334/50;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной в форме дополнительного соглашения от 05.04.2017 о расторжении договора аренды лесного участка №334 от 26.11.2009, путем возврата сторон в первоначальное положение к договору аренды лесного участка №334 от 26.11.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 24.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 08.12.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.12.2021 до 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 10.12.2021 продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.


Из материалов дела следует.

26.11.2009 между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (правопредшественник истца, Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ульяновскнефть» (Арендатор), на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 18.11.2009 № 12, был заключен договор аренды лесного участка №334, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п.2 договора площадь лесного участка 6,9 га, местоположение: Ульяновская область, МО «Николаевский район», Николаевское лесничество, Белоозёрское участковое лесничество, квартал 102, выделы 3, 4, 7, 11, квартал 103 выделы 10, 13, 19, 25.

Согласно п.19 срок действия договора с момента подписания по 26.11.2058 г.

Данный договор прошел государственную регистрацию.

19.11.2014 между открытым акционерным обществом «Ульяновскнефть» (Правообладатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лес.Ник» (Правоприобретатель) было заключено соглашение №2949-14, согласно которому Правообладатель передает все права и обязанности по Договору № 334 от 26.11.2009 Правоприобретателю, в отношении лесного участка с кадастровым номером 73:09:033001:1633 площадью 6,9 га, местоположение: Ульяновская область, МО «Николаевский район», Николаевское лесничество, Белоозёрское участковое лесничество, квартал 102, выделы 3, 4, 7, 11, квартал 103 выделы 10, 13, 19, 25 (т.1 л.д.81-82).

Как следует из отзыва ответчика, «разработав и согласовав проектную документацию лесных участков с Министерством, ООО «Лес.Ник» разделил земельный участок с кадастровым номером 73:09:033001:1633 на 50 участков. После ООО «Лес.Ник» обратился с заявлением к Министерству, о разделении договора аренды №334 на 50 договоров».

На запрос суда, в материалы дела Филиал ФКП по Ульяновской области представил кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 73:09:033001:1633, в составе которого имеется копия Распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (правопредшественника истца) №587 от 28.04.2016. Данным распоряжением была утверждена схема расположения пятидесяти земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 73:09:033001:1633, имеющего местоположение: Ульяновская область, МО «Николаевский район», Николаевское лесничество, Белоозёрское участковое лесничество, квартал 102, выделы 3, 4, 7, 11, квартал 103 выделы 10, 13, 19, 25.

Как следует из материалов дела, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 73:09:033001:1633 было образовано пятьдесят земельных участков, имеющих следующие кадастровые номера: 73:09:033001:1886, 73:09:033001:1887, 73:09:033001:1888, 73:09:033001:1889, 73:09:033001:1890, 73:09:033001:1891, 73:09:033001:1892, 73:09:033001:1893, 73:09:033001:1894, 73:09:033001:1895, 73:09:033001:1896, 73:09:033001:1897, 73:09:033001:1898, 73:09:033001:1899, 73:09:033001:1900, 73:09:033001:1901, 73:09:033001:1902, 73:09:033001:1903, 73:09:033001:1904, 73:09:033001:1905, 73:09:033001:1906, 73:09:033001:1907, 73:09:033001:1908, 73:09:033001:1909, 73:09:033001:1910, 73:09:033001:1911, 73:09:033001:1912, 73:09:033001:1913, 73:09:033001:1914, 73:09:033001:1915, 73:09:033001:1916, 73:09:033001:1917, 73:09:033001:1918, 73:09:033001:1919, 73:09:033001:1920, 73:09:033001:1921, 73:09:033001:1922, 73:09:033001:1923, 73:09:033001:1924, 73:09:033001:1925, 73:09:033001:1926, 73:09:033001:1927, 73:09:033001:1928, 73:09:033001:1929, 73:09:033001:1930, 73:09:033001:1931, 73:09:033001:1932, 73:09:033001:1933, 73:09:033001:1934, 73:09:033001:1633.

05.04.2017 г. Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и ООО «Лес.Ник», ссылаясь на раздел лесного участка с кадастровым номером 73:09:033001:1633, арендуемого по Договору аренды №334 от 26.11.2009, стороны подписали соглашение о расторжении данного договора аренды №334 от 26.11.2009. Одновременно был подписан Акт приема-передачи (возврата) лесного участка от Арендатора к Арендодателю.

Кроме того, 05.04.2017 г. между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лес.Ник» (Арендатор) было заключено пятьдесят договоров аренды №№334/1, 334/2, 334/3, 334/4, 334/5, 334/6, 334/7, 334/8, 334/9, 334/10, 334/11, 334/12, 334/13, 334/14, 334/15, 334/16, 334/17, 334/18, 334/19, 334/20, 334/21, 334/22, 334/23, 334/24, 334/25, 334/26, 334/27, 334/28, 334/29, 334/30, 334/31, 334/32, 334/33, 334/34, 334/35, 334/36, 334/37, 334/38, 334/39, 334/40, 334/41, 334/42, 334/43, 334/44, 334/45, 334/46, 334/47, 334/48, 334/49, №334/50, согласно которым Арендодатель передал во временное пользование Арендатору пятьдесят лесных участков с кадастровыми номерами: 73:09:033001:1886, 73:09:033001:1887, 73:09:033001:1888, 73:09:033001:1889, 73:09:033001:1890, 73:09:033001:1891, 73:09:033001:1892, 73:09:033001:1893, 73:09:033001:1894, 73:09:033001:1895, 73:09:033001:1896, 73:09:033001:1897, 73:09:033001:1898, 73:09:033001:1899, 73:09:033001:1900, 73:09:033001:1901, 73:09:033001:1902, 73:09:033001:1903, 73:09:033001:1904, 73:09:033001:1905, 73:09:033001:1906, 73:09:033001:1907, 73:09:033001:1908, 73:09:033001:1909, 73:09:033001:1910, 73:09:033001:1911, 73:09:033001:1912, 73:09:033001:1913, 73:09:033001:1914, 73:09:033001:1915, 73:09:033001:1916, 73:09:033001:1917, 73:09:033001:1918, 73:09:033001:1919, 73:09:033001:1920, 73:09:033001:1921, 73:09:033001:1922, 73:09:033001:1923, 73:09:033001:1924, 73:09:033001:1925, 73:09:033001:1926, 73:09:033001:1927, 73:09:033001:1928, 73:09:033001:1929, 73:09:033001:1930, 73:09:033001:1931, 73:09:033001:1932, 73:09:033001:1933, 73:09:033001:1934, 73:09:033001:1633.

Срок действия данных договоров был определен сторонами с момента подписания по 26.11.2058.

Одновременно, во исполнение данных договоров аренды, Арендодатель передал Арендатору по актам приема-передачи пятьдесят вышеперечисленных лесных участков.

Как указывает истец в исковом заявлении, в 2019 Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) была проведена плановая выездная проверка деятельности Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, по итогам проверки Рослесхозом был составлен Акт №4/2019 от 03.04.2019, в котором были указаны выявленные нарушения. «Одним из нарушений явилось разделение лесного участка, предоставленного по договору аренды на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка».

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, Одновременно ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

После 01.09.2013 статья 168 ГК РФ действует в следующей редакции:

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (2).

В ч.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 и 3 данной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (3).

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Арендодатель предоставляет Арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности (п.8 ч.1 ст.25 ЛК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Договор аренды лесного участка №334 между правопредшественником истца и открытым акционерным обществом «Ульяновскнефть» заключен 26.11.2009, то есть до вступления в законную силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (01.06.2015), следовательно, на него не распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Определение Верховного суда РФ от 15.09.2020 №301-ЭС20-11668, Определение Верховного суда РФ от 28.05.2020 №310-ЭС19-26737).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В подпункте "г" пункта 10 договора аренды лесного участка №334 от 26.11.2009г. предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Как указано выше, правопредшественником истца было последовательно дано согласие на уступку прав и обязанностей по договору вышеуказанным юридическим лицам, договоры уступки прав и обязанностей соответствуют требованиям действующего законодательства.

В ст.3 ЛК РФ указано, что лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст.101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок использования земель лесного фонда устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством.

Порядок образования земельных участков установлен ст.11.2 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.4 ст.11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Учитывая вышеуказанные нормы права, не имеется правовых оснований считать, что оспариваемые сделки (договоры аренды лесных участков от 05.04.2017г. №№334/1, 334/2, 334/3, 334/4, 334/5, 334/6, 334/7, 334/8, 334/9, 334/10, 334/11, 334/12, 334/13, 334/14, 334/15, 334/16, 334/17, 334/18, 334/19, 334/20, 334/21, 334/22, 334/23, 334/24, 334/25, 334/26, 334/27, 334/28, 334/29, 334/30, 334/31, 334/32, 334/33, 334/34, 334/35, 334/36, 334/37, 334/38, 334/39, 334/40, 334/41, 334/42, 334/43, 334/44, 334/45, 334/46, 334/47, 334/48, 334/49, №334/50) являются недействительными (ничтожными).

Согласно п.1 ст.74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение договора №334 от 26.11.2009г. оформлено 05.04.2017г. по соглашению сторон. При этом, в качестве основания для расторжения данного договора указан раздел арендованного земельного участка с кадастровым номером 73:09:033001:1633. В свою очередь, Распоряжение Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (правопредшественника истца) №587 от 28.04.2016 подтверждает не только согласие Арендодателя на раздел данного земельного участка, но и его непосредственное участие в процедуре раздела и образования земельных участков.

В связи с чем, оснований считать соглашение от 05.04.2017г. о расторжении договора №334 от 26.11.2009г. недействительным (ничтожным) не имеется (не указаны данные основания и истцом в заявленных требованиях), как отсутствуют и правовые основания, в силу вышеизложенного, для применения последствий недействительности сделок.


Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые по предмету иска сделки заключены 05.04.2017; в этот же день Арендодатель (истец) и Арендатор (ответчик) по актам осуществили прием-передачу лесных участков (то есть приступили к фактическому исполнению оспариваемых сделок).

Соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 05.04.2017, а не с момента проведения Рослесхозом в 2019 г. проверки деятельности истца и получения последним Акта проверки №4/2019 от 03.04.2019, как указывает истец в своих возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.02.2021г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Ссылка истца на судебные акты, состоявшиеся по делу №А40-188801/2019, отклоняется судом, поскольку из судебных актов по данному делу не усматривается, судами давалась оценка оспариваемым Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области в рамках настоящего дела вышеуказанным сделкам. Более того, ООО «Лес.Ник» не являлось участником судебного разбирательства по делу №А40-188801/2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, но в федеральный бюджет не взыскивать, поскольку Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин