Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А47-551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-551/2017
г. Оренбург
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой Светланы Геннадьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити Ритейл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к закрытому акционерному обществу «Энергия», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.12.2015 в размере 341 390 руб. 22 коп., пени в размере 40 380 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017);

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В суд вернулись конверты с указанием причины возврата «истек срок хранения». На оболочке неврученных почтовых отправлений разряда «Судебное» имеются оттиски календарных штемпелей дня поступления и запись о выписке и доставке вторичного извещения в соответствии с требованиями «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Адресат имел возможность своевременно получить определение суда, содержащие информацию о возбужденном по исковому заявлению судебном процессе. Однако, ответчик не являлся за получением прибывшей по его адресу судебной корреспонденции, о наличии иного адреса либо о перемене адреса в уполномоченные органы, истцу, в суд не сообщал, вследствие чего почтовая корреспонденция возвращена в суд. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также о неполучении судебного извещения по независящим от получателя причинам обществом суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное суд, принимая решение по существу возникшего между сторонами спора, исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления истца и рассмотрении дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сити Ритейл» (далее – истец, ООО «Строй Сити Ритейл») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Энергия» (далее – ответчик, ЗАО «Энергия») о взыскании задолженности по договору поставки от 24.12.2015 в размере 341 390 руб. 22 коп., пени в размере 40 380 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки ООО «Строй Сити Ритейл» поставило в адрес ООО «Энергия» товар, однако свое обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил не в полном объеме.

ООО «Энергия» не представило в материалы дела письменный отзыв, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

24.12.2015 между ООО «Строй Сити Ритейл» (Продавец) и ООО «Энергия» (Покупатель) был заключен договор № МЛ100000059 в соответствии с которым Продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары в согласованном количестве, ассортименте и цене.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки Покупатель обязуется произвести оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок не более 30 дней с момента передачи товара Покупателю и оформления УПД.

В рамках указанного договора Поставщиком был поставлен в адрес Покупателя товар, который надлежащим образом был принят Ответчиком, однако, оплата по Договору Ответчиком, произведена не была. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 341 390 руб. 22 коп.

23 августа 2016г. истцом в адрес ответчика, была направлена претензия № ССР/И/1478 с требованием произвести оплату задолженности, однако оплата не была произведена.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате поставленного товара истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО «Строй Сити Ритейл» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также документально не опровергнут данный факт и со стороны ответчика.

Факт не оплаты со стороны ответчика товара на общую сумму 341 390 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки не исполнил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 40 380 руб. 83 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки в случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.1 договора поставки Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исчисленная истцом сумма пени составила 40 380 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки в материалы дела не представлено, о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в указанной выше части также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 10 635 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити Ритейл» задолженность по договору поставки от 24.12.2015 в размере 341 390 руб. 22 коп., пени в размере 40 380 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10635 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Г. Федорова