Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А71-4747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4747/2022
г. Ижевск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКТОНСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСТ МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 026 037 руб. 04 коп. долга по договору поставки товаров от 20.12.2019 № 220/КР, 37 852 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКТОНСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСТ МСК" (далее - ответчик) о взыскании 2 026 037 руб. 04 коп. долга по договору поставки товаров от 20.12.2019 № 220/КР, 37 852 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара № 220/КР от 20.12.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30 мая 2022 года в 09 часов 45 минут под председательством судьи Щетниковой Н.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2022 в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Н.В.Щетниковой в порядке электронного распределения дело №А71-4747/2022 распределено судье Е.Г.Костиной, в связи с чем, произведена замена судей, после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебное заседание от 17.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 026 037 руб. 04 коп. долга, 31 198 руб. 41 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № 220/КР (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю общестроительные, теплоизоляционные, звукоизоляционные, гидроизоляционные, листовые, сыпучие материалы, материалы для кровли, фасадов, дорог, метизы, материалы для сварки, средства индивидуальной защиты, лакокрасочную продукцию, поликарбонат, стекло, зеркало, расходные материалы для строительства, строительные пленки, материалы для упаковки и иные строительные материалы, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 11-12).

Ассортимент, количество и цена товара, а также адрес доставки, условия доставки и срок поставки согласуются сторонами на стадии оформления счета на оплату и отражаются в счетах на оплату, спецификациях и товарных накладных (УПД) (п. 1.2. договора).

Истец во исполнение условий договора по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) №254/1 от 27.01.2022, № 255/1 от 27.01.2022, № 259/1 от 27.01.2022, № 260/1 от 27.01.2022, №261/1 от 27.01.2022, № 262/1 от 27.01.2022 ,№ 286/1 от 28.01.2022, № 303/1 от 31.01.2022, № № 330/1 от 01.02.2022, № 340/1 от 01.02.2022, № 368/1 от 03.02.2022, № 376/1 от 03.02.2022, № 381/1 от 04.02.2022, № 399/1 от 07.02.2022, № 432/1 от 09.02.2022, № 433/1 от 09.02.2022, № 434/1 от 09.02.2022, № 456/1 от 10.02.2022, № 469/1 от 10.02.2022, № 470/1 от 10.02.2022, № 471/1 от 11.02.2022, № 507/1 от 14.02.2022, № 508/1 от 14.02.2022, № 512/1 от 14.02.2022, № 519/1 от 14.02.2022, № 529/1 от 15.02.2022, № 539/1 от 16.02.2022, № 583/1 от 18.02.2022, № 589/1 от 21.02.2022, № 619/1 от 22.02.2022, № 620/1 от 22.02.2022, № 664/1 от 25.02.2022, № 822/1 от 10.03.2022, № 850/1 от 11.03.2022, № 881/1 от 14.03.2022, № 882/1 от 14.03.2022, № 889/1 от 15.03.2022 (л.д. 14-50), передал ответчику товар, который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в счетах-фактурах.

В соответствии с п. 3.1. договора цена товара определяется по соглашению сторон настоящего договора и указывается в счете на оплату и товарной накладной (УПД).

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2020 стороны решили изложить п. 3.4. договора следующей редакции: покупатель производит оплату за поставленный товар на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной (УПД) или при достижении лимита задолженности в 2 500 000 руб. (л.д. 13).

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик в установленный в договоре срок оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 026 037 руб. 04 коп. Указанная задолженность ответчиком признается, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 15.03.2022 (л.д. 51).

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости товара, сроки оплаты которого нарушены, за каждый день просрочки, до полной оплаты поставленного товара.

Согласно расчету истца за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 31 198 руб. 41 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 29/1 от 15.03.2022 о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 52).

В соответствии с п. 6.3. договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики согласно порядка, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 2 026 037 руб. 04 коп. долга, 31 198 руб. 41 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 026 037 руб. 04 коп. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 2 026 037 руб. 04 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости товара, сроки оплаты которого нарушены, за каждый день просрочки, до полной оплаты поставленного товара.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 31 198 руб. 41 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 31 198 руб. 41 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор оказании юридических услуг № 59-ар от 01.04.2022 (л.д. 72), квитанция к приходному кассовому ордеру № 036 от 01.04.2022 на сумму 30 000 руб. (л.д. 73).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, составлении ходатайства об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (Протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 30 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 33 286 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 33 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение (уменьшение) исковых требований, в соответствии истец просит взыскать с ответчика 2 026 037 руб. 04 коп. долга, 31 198 руб. 41 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСТ МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКТОНСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 026 037 руб. 04 коп. долга, 31 198 руб. 41 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 286 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКТОНСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 33 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №664 от 04.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина