Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А39-9979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9979/2020

город Саранск11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецАльянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1077797031479, ИНН <***>)

о взыскании стоимости сырья в размере 1 887 170 рублей 86 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 19-01/2021 от 19.01.2021,

от ИК № 14: ФИО3 – представителя по доверенности № 14/ТО/57/2-625 от 28.04.2021,

от ФСИН: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАльянс"" (далее – ООО "СпецАльянс", истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее – ФКУ ИК-14, ответчик-1) и Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН, ответчик-2) о взыскании стоимости сырья.

Заявление мотивировано тем, что между ООО «Амстронг» (заказчик) и ответчиком-1 заключен договор подряда на изготовление продукции из давальческого сырья. Соглашением о замене лиц в обязательствах все права заказчика перешли к истцу. Ответчик-1 при пошиве изделий использовал сырье не в полном объеме. Стоимость оставшегося неиспользованного сырья с учетом уточнения иска составляет 1 887 170 рублей 86 копеек. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики иск не признали, указав на пропуск срока исковой давности и отсутствии задолженности. Представитель ФСИН ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 30.03.2015 между ФКУ ИК-14 (Подрядчик) и ООО " Амстронг" (Заказчик) был заключен договор подряда № 60/А/04-15, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работу по изготовлению продукции из сырья и материалов заказчика, принадлежащих ему на праве собственности, и передать результат заказчику, а заказчик обязался поставить свое сырье, принять продукцию и оплатить подрядчику стоимость его работ при переработке сырья в продукцию.

Срок действия договора определен пунктом 10.5 - с 01.01.2015 до 31.12.2015, в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств.

Количество, наименование сырья, сроки поставки сырья и продукции, срок вывоза продукции, нормы расхода на изготовление единицы продукции, количество изготовленной продукции, стоимость работы, сырья, требования к упаковке продукции, требования к качеству продукции указываются в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

В материалы дела представлены приложения к договору подряда (заказы), подписанные ООО "Амстронг" и ФКУ ИК-14 в период с 22.04.2015 по 03.03.2017.

Согласно представленным в материалы дела и подписанным заказчиком и подрядчиком накладным на отпуск материалов на сторону за период с 31.03.2015 по 19.07.2016, ООО "Амстронг" поставило ФКУ ИК-14 сырье и материалы (давальческое сырье) на общую сумму 45 529 696 рублей 50 копеек.

Впоследствии между ООО "Амстронг" и ФКУ ИК-14 подписан Акт сверки по остаткам давальческого сырья за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 12 721 154 рубля 25 копеек.

01.10.2017 между ООО " Амстронг" (должник), – ООО "СпецАльянс" (новый должник) и ФКУ ИК-14 (кредитор) заключено Соглашение о замене лиц в обязательствах, в соответствии с условиями которого ООО "СпецАльянс" в полном объеме принимает на себя все права и обязанности должника по договору подряда от 30.03.2015 № 60/А/04-15, заключенному между должником и кредитором. Обязательства должника, переходящие к новому должнику включают в себя сумму задолженности 2 524 347 рублей 50 копеек (сумма долга за пошитую продукцию).

Соглашением предусмотрен вывоз сырья согласно приложению № 1 к настоящему соглашению.

Указанное приложение № 1 ни одним из участвующих в деле лиц в материалы дела не представлено.

Согласно представленным документам, ФКУ ИК-14 возвратило в адрес ООО " Амстронг" часть давальческого сырья: люверсы в количестве 5000 шт. (накладная № 1 от 16.01.2017), ткань Темп синий 280 пог.м. (накладная № 778 от 05.06.2017), ткань Темп-1 василек 754,6 пог.м. (накладная № 1356 от 19.10.2017).

Впоследствии ФКУ ИК-14 возвратило в адрес ООО " Амстронг" часть давальческого сырья по накладным № 2, № 3 и № 4 от 10.10.2018 на общую сумму 2 727 994 рубля 09 копеек, а также синтепон, спанбонд и ткань Гретта серая по накладной № 942 от 17.08.2018.

Между ООО "Амстронг" и ФКУ ИК-14 подписан Акт сверки по остаткам давальческого сырья за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Указанный Акт представлен в материалы дела. В Акте содержится перечень материалов, оставшихся у ФКУ ИК-14 по состоянию на 31.12.2018. В данный перечень не включено давальческое сырье, возвращенное по вышеупомянутым накладным 2017 – 2018 года.

Деятельность ООО "Амстронг" прекращена 05.04.2019.

Письмом от 23.05.2019, адресованным истцу - ООО "СпецАльянс", ФКУ ИК-14 сообщает об остатках давальческого сырья и материалов по договору подряда № 60/А/04-15 и готовности возвратить сырье.

Часть давальческого сырья возвращено по накладным № 713 и № 714 от 24.07.2019.

Согласно расчету истца, стоимость остатков давальческого сырья составляет 1 887 170 рублей 86 копеек.

Претензия истца о возврате стоимости давальческого сырья оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В настоящем случае, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 и 30.09.2018, ответчиком-1 неоднократно производился возврат части сырья, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности и обращении истца в суд в пределах срока исковой давности.

Данные документы содержат необходимые реквизиты, в силу чего на основании совокупной оценки имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом надлежащими доказательствами.

Доводы ответчиков относительно пропуска срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах, а также нормами, содержащимися в главах 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика-1).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как упомянуто выше, стоимость остатков давальческого сырья по расчету истца составляет 1 887 170 рублей 86 копеек. Расчет данной суммы является неверным. При этом истцом применена при расчете минимальная цена сырья и материалов, установленная на момент их передачи ответчику-1 (приложение к иску).

В Акте сверки по остаткам давальческого сырья от 31.12.2018 имеется перечень конечного остатка сырья. Ответчиком-1 не отрицается подписание данного акта его должностным лицом. Данный акт содержит печать организации, действительность которой ответчиками не оспорена.

В 2019 году ответчиком-1 часть давальческого сырья была возвращена. С учетом этого, стоимость остатков давальческого сырья составляет 2 547 347 рублей 68 копеек. Суд при расчете берет за основу остаток сырья по состоянию на 31.12.2018 и вычитает количество возвращенного в 2019 году ответчиком-1:

бегунок в количестве 26 877 шт. по цене 0,81 руб. = 21 770,37;

бирка в количестве 3649 шт. (5000-1351) по цене 0,43 руб. =1569,07;

биркодержатель в количестве 1869 шт. (52125-50256) по цене 0,06 руб. = 112,14;

ватин – количество и стоимость остатка - 0;

винт крепления лапки 20шт. по цене 41,67руб. = 833,40;

кант – количество и стоимость остатка – 0;

кнопка в количестве 36 763шт. (60523-23760) по цене 1,14 руб.= 41 909,82;

лента «липучка» 25мм в кол-ве 1581,70 (14931,7-13350) по цене 6,57руб.= 10 391,77;

лента «липучка» 25мм в количестве 26,99 по цене 19,51руб. = 526,57;

лента светоотражающая в кол-ве 13 350 по цене 7 руб. = 93 453,50;

люверсы в количестве 13 462 шт. (24162-10700) по цене 0,29руб. = 3903,98;

мех воротниковый в количестве 541,66 по цене 196,10руб. = 106 219,53;

мешки 100х105 в количестве 2272шт. по цене 28,30 руб.= 64 342,60;

мешки 100х150 в количестве 3092 шт. по цене 42,46 руб.= 131 316,89;

мешки 100х500х0,025 – количество и стоимость остатка – 0;

мешки 40х45 в количестве 1386 шт. по цене 5,08 руб.= 7040,88;

мешки 40х50 в количестве 343,99 шт. по цене 5,46 руб.= 1878,23;

мешки 50х60 в количестве 828 шт. по цене 8,03 руб.= 6648,84;

мешки 600х800х0,025 в количестве 2543 шт. по цене 1,31 руб.= 3331,33;

мешки 650х400мм 30мкн в количестве 750 шт. по цене 19,34 руб.= 14 505;

молния витая ПМ Т в количестве 400 по цене 9,09 руб.= 3636;

молния витая разъемная Т-5 70см в количестве 1101 по цене 8,59 руб.= 9457,59;

молния витая рулонная Т-5 60см в количестве 100 по цене 6,56 руб.= 656;

молния витая рулонная Т-5 65см в количестве 4818,5 по цене 6,58 руб.= 31 705,73;

молния вит.рул. Т-5 цв.чер. в кол-ве 4757,75 (5208,75-451) по цене 3,75 руб.= 17 841,56;

молния Т-5 витая неразъемная в количестве 6586 по цене 2,20 руб.= 14 487;

молния Т-5 витая 35см в количестве 525 по цене 5,97 руб.= 3134,25;

молния Т-5 витая 50см в количестве 788 по цене 6,14 руб.= 4838,32;

молния Т-5 витая 75см – количество и стоимость остатка – 0;

молния Т-5 пластик в количестве 104,5 по цене 8,03 руб.= 839,14;

молния Т-5 трактор разъем 2 в количестве 302 по цене 13,30 руб.= 3134,25;

молния трактор Т-5 16см в количестве 62 по цене 5,68 руб.= 352,16;

молния трактор Т-5 18см – количество и стоимость остатка – 0;

молния трактор Т-5 20см в количестве 408 по цене 6,13 руб.= 2501,04;

молния трактор Т-5 45см и 70см - количество и стоимость остатка – 0;

молния трактор Т-5 85см в количестве 4400 по цене 14,53 руб.= 63 932;

молния трактор Т-8 65см в количестве 350 (500-150) по цене 23,43 руб.= 8200,50;

молния трактор Т-8 70см - количество и стоимость остатка – 0;

молния трактор Т-8 75см в количестве 109,50 по цене 25,24 руб.= 2763,78;

молния трактор Т-8 85см в количестве 275 по цене 34,76 руб.= 9559;

молния трактор тип51/70см в количестве 2504 по цене 7,93 руб.= 19 856,72;

наконечник (колокольчик) в количестве 18 358 по цене 0,18 руб.= 3304,44;

напульсники в количестве 2912 по цене 11.15 руб.= 32 468,80;

нитки 45 800G - количество и стоимость остатка – 0;

нитки 45 АП/ПМ белый № 101 в количестве 93 по цене 65,77 руб.= 6116,61;

нитки 45 АП/ПМ василек № 611 в количестве 672,24 по цене 65,77 руб.= 44 213,22;

нитки 45 АП/ПМ зеленый в количестве 190,12 по цене 68,92 руб.= 13 103,07;

нитки 45 АП/ПМ оранжевый - количество и стоимость остатка – 0;

нитки 45 АП/ПМ т.серый №№508,517,518 в количестве 2067,51 (2609,51-542) по цене 58,21 руб.= 120 349,76;

нитки 45 АП/ПМ серый №№463,464,656 в количестве 99,16 по цене 69,41 руб.= 6882,70;

нитки 45 АП/ПМ красные в количестве 332,86 по цене 69,41 руб.= 23 103,07;

нитки 45 АП/ПМ т.синий №№642,643,659 - количество и стоимость остатка – 0;

полукольцо 20х2,2 в количестве 1247 (9000-7753) по цене 0,55 руб.= 685,85;

полукольцо 30х2,2 в количестве 8000 по цене 0,91 руб.= 7280;

полукольцо металл 20мм в количестве 4398 по цене 1,06 руб.= 4661,88;

полукольцо металл 30мм в количестве 11099 по цене 1,06 руб.= 11 764,94;

приспособление Р-23 в количестве 10 по цене 1911 руб.= 19 110;

пуговица В20 в количестве 2000 по цене 0,20 руб.= 400;

пуговицы 17мм в количестве 2720 по цене 0,20 руб.= 544;

пуговицы 20мм в количестве 19 560 по цене 0,25 руб.= 4890;

резинка помочная в количестве 1703,97 (14013,97-12310) по цене 9,69 руб.=16 511,47;

резинка ткацкая в количестве 604,81 по цене 7,13 руб.= 4312,30;

резинка шляпная в количестве 1544,Э32 (1600-55,68) по цене 3,90 руб.=16 511,47;

синтепон 100г/кв.м в количестве 36 617 (41307-4690) по цене 16,81 руб.=615 546,232;

синтепон 200г/кв.м - количество и стоимость остатка – 0;

тесьма окантовочная в количестве 8403 по цене 0,99 руб.=8318,97;

тк.Полотно трик.оранж. в количестве 1868,64 (1998,74-130,10) по цене 65 руб.=121 461,60;

тк.Оксфорд василек и тк.Оксфорд т/синий - количество и стоимость остатка – 0;

тк.Подкладочная в количестве 3948,71 (8100,83-4152,12) по цене 26,22 руб.=103 535,18;

ткань ДЮСПО серый - количество и стоимость остатка – 0;

ткань ДЮСПО красный в количестве 546,10 по цене 80,42 руб.=43 917,36;

ткань ДЮСПО т/синий в количестве 1,2 по цене 80,42 руб.=96,50;

ткань полиэфирнохлопковая сорт 2, ткань полиэфирнохлопковая условный вырез, ткань Премьер сорт 1, ткань Премьер условный вырез, ткань смесовая Грета, ткань Таслан василек, Ткань Таслан т.синий - количество и стоимость остатка – 0;

ткань Таффета в количестве 10 170,5 (11570,50-1400) по цене 38,56 руб.=392 174,48;

ткань Темп-1 зеленый в количестве 762,10 по цене 72,19 руб.= 55 015,99;

ткань Темп-1 синий, ткань Темп-1 ВО Принт серый, ткань Темп-1 василек, ткань Темп-1 желтый, ткань Темп-210 красный, ткань Темп-210 св.серый, ткань Темп-220 серый, ткань х/б и смешанные василек сорт 2, ткань х/б и смешанные т.синий сорт 1- количество и стоимость остатка – 0;

ткань х/б и смешанные т.синий сорт 2 в количестве 222 по цене 334,62 руб.= 74 285,64;

ткань х/б и смешанные т.синий условный вырез в кол-ве 55,9 по цене 185,9 руб.= 10 391,81;

трезубец в количестве 12 013 (24013-12000) по цене 3,01 руб.= 36 159,13;

фиксатор А-248 - количество и стоимость остатка – 0;

фиксатор шар черный в количестве 22105 (56390-34285) по цене 0,43 руб.= 9505,15;

шнур В360 в количестве 232,4 по цене 1,08 руб.= 250,99;

шнур Д5мм в количестве 546,70 (646,709-100) по цене 1,49 руб.= 814,58;

этикетка размерник универсальный, этикетка текстильная Вестер, этикетка универсальная, этикетка-бирка Вестер - количество и стоимость остатка – 0;

ярлык картонный Вестер костюм Фаворит в количестве 649,9 по цене 0, 58 руб.=377.

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

В настоящем случае, доказательств, подтверждающих возвращение истцу всего объема неизрасходованного давальческого сырья, в материалы дела сторонами не представлено.

Доказательств наличия данного сырья у ответчика-1 и возможности возврата истцу сырья и материалов в натуре ответчиком-1 не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на стороне ответчика-1 возникло неосновательное обогащение в виде стоимости полученного, но не использованного давальческого сырья в сумме 2 547 347 рублей 68 копеек.

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, в судебном заседании истец уточненные исковые требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. При этом указал, что фактически ответчиком-1 возвращено больше сырья, но документально данное обстоятельство не подтверждено. В связи с чем, с ответчика-1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость сырья – 1 887 170 рублей 86 копеек.

Довод ответчиков о том, что передача давальческого сырья и пошив продукции после 31.12.2015 осуществлялись вне договора подряда, в связи с истечением срока его действия, опровергается материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В настоящем случае, несмотря на указание в пункте 10.5 договора на его действие до 31.12.2015, стороны своими действиями фактически продлили его действие. Так, ими подписаны приложения к договору, принято ответчиком сырье и материалы, произведен пошив продукции, подписаны акты сверки взаимных расчетов.

При этом в качестве основания в заказах на пошив продукции (приложения к договору), в накладных, актах и платежных поручениях содержится ссылка на спорный договор; мотивированные отказы от подписания названных документов, в том числе со ссылкой на прекращение договора подряда, ответчиком-1 не направлялись.

Доводы истца в указанной части являются обоснованными.

Материалами дела установлено, что последние расчеты между сторонами произведены до 2019 года, в том числе и оплата услуг по пошиву продукции и ее хранению. Актами сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком-1, подтверждается отсутствие взаимных задолженностей по оплате работ и услуг по состоянию на 31.12.2017 и на 30.09.2018.

Следовательно, довод ответчиков о наличии у истца долга по оплате услуг по пошиву продукции, является несостоятельным.

Довод ответчиков о подписании актов сверки от 31.12.2017 и от 30.09.2018 неуполномоченным лицом (главным бухгалтером) признается судом несостоятельным, поскольку данные акты подписаны с обеих сторон кроме бухгалтера и руководителями истца и ответчика-1. Данные акты содержат печати организаций, действительность которых сторонами не оспорена. Кроме того, данные акты не содержат сведений относительно количества и стоимости остатков давальческого сырья и по сути правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах и озвученные в судебных заседаниях, судом отклоняются как необоснованные.

Довод представителя ФСИН о неправомерном привлечении ФСИН к субсидиарной ответственности является несостоятельным.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению за счет главного распорядителя бюджетных средств (в порядке субсидиарной ответственности), если такая задолженность не была погашена его территориальным органом.

С учетом приведенных норм ФСИН является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФКУ ИК-14 несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 32 389 рублей. При уточненной цене иска сумма госпошлины должна составлять 31 872 рубля. Указанные расходы (31872) подлежат возмещению ответчиком-1, а при недостаточности или отсутствии денежных средств – ФСИН, излишне оплаченные 517 рублей подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецАльянс" удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1077797031479, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецАльянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость сырья в размере 1 887 170 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 872 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СпецАльянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 517 рублей, оплаченную по платежному поручению № 123 от 28.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева