Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А75-22654/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22654/2022
30 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: <***>) о взыскании 7 402 367 рублей 76 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН: <***>, 440066, <...>), ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО4 по доверенности № б/н от 08.02.2021,

от третьего лица (конкурсный управляющий ФИО2) - не явились,

от третьего лица - ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее – ответчик) о взыскании 7 402 367,76 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2023 разбирательство по делу № А75-22654/2022 отложено на 23 ноября 2023 г. на 14 час. 00 мин.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо (ФИО3) сообщило суду свои доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец в иске, в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вертикаль» (истец) в папке - «Договоры офисные (АРХИВ)», под другими документами в одном из файлов установлены экземпляры 4 актов приема-передачи материалов и оборудования от ООО «Вертикаль» (истец) в пользу ООО «Вертикаль» (ответчик) на общую сумму 5 170 064 рубля 44 копейки.

Материалы и оборудование, приобретенные истцом за счет собственных средств в период август-октябрь 2017 года, были переданы ответчику по вышеназванным актам (том 1, л.д. 31-38) по цене приобретения без начисления налога на добавленную стоимость.

По мнению истца, дополнительно к цене реализованных (переданных) товаров (материалов и оборудования) к оплате должна быть предъявлена сумма налога в размере 930 611 рублей 60 копеек.

Таким образом, по расчетам истца, стоимость материалов и оборудования, переданных истцом ответчику, с учетом НДС составляет 6 100 676 рублей 04 копейки.

Денежные средства за переданные по указанным актам материалы и оборудование на счета истца от ответчика не поступили.

В связи с неоплатой ответчиком принятого оборудования истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, определена пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Между тем судом установлено, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки и передачи материалов ответчику истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что спорные акты приема-передачи оборудования и материалов были предметом исследования судебно-технической экспертизы документов, назначенной судом по делу № А75-16952/2020 по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО6, по результатам которого экспертами установлено, что изображения: печатных текстов, оттисков печатей, подписей, имеющихся в копиях приема-передачи, выполнены с использованием цветного струйного принтера. Данные заключения специалистов истцом не опровергнуты.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику материалов и оборудования, в дело не представлено, оригиналы указанных актов заявителем в дело не представлены, факт их подписания ответчик отрицает.

При этом суд отмечает, что согласно положений пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что спорное оборудование на заявленную истцом передавалось ответчику.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из текста искового заявления и представленных материалов усматривается, что они касаются событий, происходивших в 2017 году, тогда как иск подан истцом в суд 01.12.2022. Таким образом, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, факт пропуска срока исковой давности истцом не оспаривается.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 012 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев