Решение от 27 ноября 2021 г. по делу № А23-7549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7549/2020
27 ноября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 27 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "научно-производственное объединение "Тайфун", 249038, <...>, (ОГРН <***>), ИНН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", 308000, <...>, (ОГРН <***>), (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова», 101000, г. Москва, Моспочтамт, а/я 918; 127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 114 789 руб. 02 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-производственное объединение "Тайфун" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" о взыскании 114 789 руб. 02 коп.

Определением суда от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 26.01.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 17.02.2021.

При рассмотрении спора возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.04.2021 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова».

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факт причинения убытков по вине ответчика, поскольку в представленном истцом платежном поручении, подтверждающем факт уплаты неустойки третьему лицу, в назначении платежа указано: «штрафные санкции по договору 42 от 18.03.2019», а в исковом заявлении истец указывает дату договора – 25.03.2019, не доказано, что убытки возникли по вине ответчика. Указал, что обязательство по поставке товара исполнено ответчиком 19.09.2019, а истцом поставка в адрес третьего лица осуществлена 03.10.2019.

Третье лицо – в отзыве на исковое заявление указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №17/19-2 преобразователей расхода вихревых Ирга-РФ, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца товар по наименованию, качеству, характеристикам, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложению №1 к договору «Спецификация товара» и приложению №2 «Техническое задание» к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Все товары, подлежащие передаче, входят в комплект. Комплектность товара указана в приложении №1 «Спецификация» к договору (п. . 2.1 договора).

Общая стоимость товара составляет 706320 руб., в том числе НДС 20% - 117720 руб.

В пункте 1.3. договора указано, что поставка производится в обеспечение исполнения покупателем договора №42 от 18.03.2019, заключненого между ФГБУ «НПО «Тайфун» (Головной поставщик) и ФГУП «ВНИИА» им. Н.Л. Духова (генеральный заказчик).

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 65 рабочих дней с даты поступления предоплаты. Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара покупателю.

Во исполнение условий договора истцом по платежному поручению от 13.05.2019 перечислен аванс в размере 211869 руб., а 13.09.2019,30.09.2019 (платежные поручения №19319 и 133800) перечислена окончательная плата по договору.

Между тем ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением установленного договором срока, товар в полной комплектности поставлен 23.09.2019, то есть с просрочкой 45 дней, что подтверждается товарными накладными от 02.09.2019 №264, от 19.09.2019 №278, актами передачи изделий 16.09.2019, от 27.09.2019.

Нарушение ответчиком срока поставки товара привело к нарушению истцом срока исполнения обязательства по поставке товара по договору от 18.03.2019 №42, заключенном с ФГУП «ВНИИА» им. Н.Л. Духова.

В связи с нарушением истцом срока поставки товара по договору от 18.03.2019 №42 ФГУП «ВНИИА» им. Н.Л. Духова начислена неустойка в размере 606879 руб., направлено в адрес истца письмо об удержании неустойки из суммы обеспечительного платежа (т. 1,л.д. 54).

Письмом от 20.12.2019 №99-18/1180 (т. 1, л.д. 55) ФГУП «ВНИИА» им. Н.Л. Духова уведомило истца о принятии решения о снижении штрафных санкция до 114789 руб. 02 коп.

Истцом по платежному поручению от 15.01.2020 №846317 (л.д. 45, оборотная сторона) перечислена неустойка в размере 114789 руб. 02 коп.

16.01.2020, 23.09.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении убытков, возникших в связи с уплатой неустойки.

Уклонение ответчика от возмещения убытков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Норма статьи 421 ГК РФ допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ).

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 ГК РФ). Собственно же договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, чем в рассматриваемой ситуации выступает накладная, счет –фактура.

Условие о количестве поставляемого товара может быть согласовано сторонами как путем его закрепления непосредственно в положениях договора, составленного в форме единого документа, так и путем его конкретизации в иных документах, составляемых в рамках последующих отношений.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят обстоятельства противоправности поведения ответчика, заключающиеся в ненадлежащем исполнении обязательства, бремя доказывания которых возлагается на лицо, предъявившее требование о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при срыве сроков поставки покупателем (головным поставщиком) по договору с генеральным заказчиком по вине поставщика по настоящему договору, поставщик возмещает покупателю (головному поставщику) все предъявленные к уплате покупателю (головному поставщику) по этой причине от генерального заказчика пени, штрафы, убытки в полном объеме.

В рассматриваемом случае подлежащий поставке товар является индивидуальным, изготовленным в обеспечение исполнения обязательств истца по договору, заключенному между ФГБУ «НПО «Тайфун» (Головной поставщик) и ФГУП «ВНИИА» им. Н.Л. Духова (генеральный заказчик), доказательства наличия у истца возможность закупить товар, подлежащий передаче третьему лицу, не у ответчика, а у иных лиц не представлено.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержатся положения, свидетельствующие о том, что выполнение ответчиком обязательств по поставке товара перед истцом повлияет на исполнение обязательств истцом по поставке товара третьему лицу, кроме того, условия указанного договора содержат ответственность ответчика в виде взыскания убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору с третьим лицом.

Учитывая, зависимость исполнения обязательств истцом перед третьим лицом и исполнения обязательств ответчиком перед истцом, принимая во внимание, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, уплату истцом неустойки, начисленной третьим лицом в связи с просрочкой исполнения обязательств по заключенному между ними договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связис удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "научно-производственное объединение "Тайфун" убытки в размере 114789 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4444 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева