Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А23-2001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2001/2023
08 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Калужской области, 248000, Калуга г., ул. Кутузова, д. 2а,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД», 248035, Калужская область, Калуга город, Грабцевское шоссе, дом 115, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМ Технологии», 123060, <...>, эт 4 пом 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства здравоохранения Калужской области, 248016, Калужская область, Калуга город, Пролетарская улица, 111, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; министерства финансов Калужской области, 248000, Калужская область, Калуга город, Достоевского улица, дом 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, 109028, город Москва, большой Трёхсвятительский переулок, дом 2/1, строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – прокурора отдела ФИО1 на основании удостоверения,

от второго ответчика – адвоката Тверетина А.Р. на основании доверенности от 23.03.2023г. и удостоверения, адвоката Антонова А.Д. на основании доверенности от 23.03.2023г. и удостоверения,

от третьего лица (министерство здравоохранения Калужской области) – представителя ФИО2 на основании доверенности № 04-МЗ/744-21 от 29.06.2021г. сроком действия на три года и на основании удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Калужской области (далее - прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" (далее - ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД») и обществу с ограниченной ответственностью «ИМ Технологии» (далее – ООО «ИМ Технологии») о признании договора поставки от 12.11.2020 № 671, заключенного между Государственным автономным учреждением здравоохранения Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» и ООО «ИМ Технологии» недействительным; применении последствия недействительности сделки - договора поставки оборудования от 12.11.2020 № 671- в виде обязания ООО "ИМ Технологии" возвратить денежные средства Государственному автономному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" в размере 30 258 800 руб.

Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Калужской области и министерство финансов Калужской области.

Определением суда от 23.10.2023 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях. Пояснил, что спорный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением положений ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», без соблюдения конкурентных процедур. Пояснил, что факт совершения ответчиками недобросовестных действий, направленных на ограничение конкуренции, а также факт поставки товара, несоответствующих условиям закупки, некачественных и непригодных к использованию медицинскими работниками по назначению средств индивидуальной защиты подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и решением УФАС по Калужской области.

Представители второго ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенных в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию истца по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа министра здравоохранения Калужской области №1284 от 30.10.2020 «О предоставлении субсидии на иные цели из областного бюджета ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» на реализацию мероприятия «Реализация мероприятий по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-2019», Центру СПИД предоставлена субсидия в сумме 49 999 972 рублей.

03.11.2020 между министерством здравоохранения Калужской области и ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» заключено соглашение №938 о предоставлении субсидии на иные цели из областного бюджета в размере 49 999 972 руб.

Одним из направлений расходования субсидии являлось обеспечение защиты медицинского персонала медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Калужской области, в том числе приобретением костюмов одноразовых в количестве 46 552 штуки.

В единой информационной системе в сфере закупок 12.11.2020 ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика на поставку одноразовых костюмов на сумму 30 258 800 рублей (классификация по ОКПД2 - одежда производственная и профессиональная прочая, не включенная в другие группировки).

12.11.2020 между ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» и ООО «ИМ ТЕХНОЛОГИИ» заключен договор № 671 на поставку одноразовых костюмов «Каспер» (далее - договор № 671).

Указанный договор заключен с единственным поставщиком в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и п.п.7 п.28.1 раздела 28 Положения о закупках товаров, работ и услуг ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» на основании Протокола №376 о т 10.11.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался в установленный срок поставить костюмы одноразовые Каспер (товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

В силу п. 1.3 договора цена, количество и ассортимент товара, подлежащего поставке в рамках договора, указаны в спецификации (приложение 1 к договору).

Согласно спецификации предметом поставки являются костюмы одноразовые Каспер в количестве 46 552 руб. по цене 650 руб. за штуку на общую сумму 30258800руб.

В соответствии с п. 6.1 цена договора составила 30 258 800 рублей.

Во исполнение условий договора ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» перечислило на расчетный счет ООО «ИМ ТЕХНОЛОГИИ» денежные средства в размере 30 258 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2020 (т. 1, л.д. 27). ООО «ИМ Технологии» поставлен, а ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» принят указанный в договоре товар.

Прокуратурой города Калуги была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в деятельности ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» и ООО «ИМ ТЕХНОЛОГИИ».

В ходе проверки был установлен факт заключения между ответчиками 12.11.2020 договора поставки одноразовых костюмов «Каспер» в количестве 46 552 штук, нарушающий требования закона и посягающий на публичные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик (ООО «ИМ ТЕХНОЛОГИИ»), возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что п.7 ч.28 Положения о закупках ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» предусмотрена возможность закупки товаров у единственного поставщика в случае возникновения срочной потребности, в связи с чем применение иных способов осуществления закупок, требующих затрат времени, нецелесообразно. Согласно п.28.2 Положения о закупках, при осуществлении закупки у единственного поставщика, Заказчик размещает в ЕИС извещение об осуществлении такой закупки и проект договора не позднее дня заключение такого договора. Из содержания Извещения о проведении закупки №32009671666, размещенной в ЕИС, следует, что закупка одноразовых костюмов осуществлена у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по нормам 223-фз вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций. Кроме того, в Извещении в разделе «Информация о товаре» указано, что классификация по ОКПД2 - 14.12.30.190 - Одежда производственная и профессиональная прочая, не включенная в другие группировки. В соответствии с требованиями п.2.1.3 Договора Ответчиком с Товаром был предоставлен Сертификат соответствия №РОСС RU C-RU.HP15.H06092/20 (№0489763) со сроком действия от 03 июня 2020 года по 02 июня 2023 года. В Сертификате на Товар производителем заявлен код ОК 14.19.32.120. Из представленного в материалы дела заключения профессора кафедры госпитальной эпидемиологии, медицинской паразитологии и тропических болезней РМАНПО, ведущего научного сотрудника отдела эпидемиологии Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф.Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации, председателя Комиссии Росздравнадзора по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий ФИО3 и ее объяснений в судебном заседании следует, что средства индивидуальной защиты, регулируемые TP ТС 019/2011 и рекомендованные НПА, указанными в ответе на вопрос 2, к которым относится одноразовый костюм «Каспер» (изготовленный из нетканого материала (спанбонд) плотностью 50 г/кв.м., заявленный производителем как соответствующий требованиям ГОСТ 12.4.100-80 (код ОКПД2 14.19.32.120, код ТН ВЭД 62101090000) классифицирован по ОКПД2 14.12.30.190, классификация по ОКВЭД2 -14.12 - Производство спецодежды), имеет сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.HP15. Н06092/20, может использоваться в медицинских организациях для профилактических целей (защита медицинского персонала) при работе с коронавирусной инфекцией, в том числе если костюм будет одеваться поверх одежды. Таким образом, ответчик поставил ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» Товар соответствующий заявленным характеристикам в рамках осуществляемой им закупочной деятельности. Кроме того, при осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с ч.2 ст.2 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки {включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав с целью ограничения конкуренции.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 данного Закона, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона N 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2613-О, о том, что положения норм Закона о контрактной системе направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которым для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Спорный контракт заключены сторонами без проведения предусмотренных Законом N 44-ФЗ публичных процедур.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров," работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ №223), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии со ст. 3.6. ФЗ №223, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Пунктом 3.1 Положения о закупке товаров, работ и услуг Центра СПИД, утвержденного наблюдательным советом Центра СПИД протоколом №3 от 30 марта 2020 года (далее - Положение), целями регулирования положения являются: обеспечение эффективного использования денежных средств Заказчика; развитие добросовестной конкуренции; обеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок; предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок.

Согласно п.3.2 Положения, при осуществлении закупочной деятельности Заказчик руководствуется следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика.

В соответствии с п.9.1, 9.2 Положения, начальная (максимальная) цена договора и цена договора, заключаемого Заказчиком с единственным поставщиком, определяются и обосновываются Заказчиком. Для этого заказчик вправе применить метод сопоставимых цен (анализ рынка). Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным и заключается в установлении начальной (минимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 10.1 Положения, закупки осуществляются конкурентными способами либо у единственного поставщика.

В соответствии с п. 10.8 Положения, закупка у единственного поставщика осуществляется в случаях, предусмотренных разделом 28 Положения.

В силу п.п.7 п.28.1 Положения, закупка у единственного поставщика может осуществляться Заказчиком, в том числе, в случае возникновения срочной потребности, в связи с чем применение иных способов осуществления закупок, требующих затрат времени, нецелесообразно: вследствие аварии, возникновения или предотвращения иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме.

В соответствии со ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и использовании бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджета объёма средств (результативности).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.07.2013 N ВАС-9962/13, а также в письме Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д-28и-2188 обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

В данном случае обоснование заключения договора без проведения торгов у единственного поставщика не представлено.

Статьей 47 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае нарушения положений главы 3, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Доказательства наличия обстоятельств для заключения договора с единственным поставщиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что оспариваемый контракт заключен с единственным поставщиком при отсутствии доказательств наличия таких оснований для его заключения, суд приходит к выводу, что спорный договор договор от 12.11.2020 №671 является ничтожным.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 28.02.2024 по делу №1-1-5/2024 установлено, что планируемые к закупке средства индивидуальной защиты (одноразовые костюмы) предназначались для защиты медицинского персонала медицинских учреждений Калужской области и фактически были необходимы для применения в медицинских целях, то есть для профилактики заболевания, а именно короновирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем должны были отвечать требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям, и в соответствии с п.4 ст. 38 ФЗ №323, быть надлежащим образом зарегистрированными в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, иметь регистрационное досье, эксплуатационные документы, а также регистрационное удостоверение, подтверждающее в совокупности безопасность использования планируемых к использованию средств индивидуальной защиты медицинским персоналом.

Поставленные костюмы указанным требованиям е соответствуют.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Положениями пункта 1 ст.38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ №323) установлено, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры Или физиологических функций организма, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.2 ФЗ №323, под профилактикой понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

Как следует из приведенных законоположений, если изделие применяется, в том числе, для предупреждения возникновения и (или) распространения заболеваний, или в целях устранения вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания, то цель его применения является медицинской.

В соответствии с п.4 ст. З8 ФЗ №323, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 года №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Регистрация медицинских изделий осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1416, в соответствии с п.5 которого, государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения. В соответствии с п. 6 указанного постановление, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Таким образом, изделия, применение которых направлено на предупреждение возникновения и (или) распространения конкретных заболеваний, и на устранение вредного влияния указанных заболеваний на здоровье человека, должны пройти соответствующие технические и клинические испытания, токсикологические исследования, экспертизу качества, эффективности и безопасности их применения именно в медицинских целях, что, безусловно, свидетельствует о том, что такие изделия должны являться медицинскими. Срочность, дефицит закупаемых изделий не должны влиять на обязательность указанных требований.

Доказательства соответствия указанным требованиям товара, поставленного в рамках договора от 12.11.2020 №671, в материалы дел анне представлено.

Ссылка ответчика на показания специалиста ФИО3 является несостоятельной, поскольку противоречит положениям указанных норм права, опровергаются выводами, указанными экспертом в рамках уголовного дела, которые подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, Прокуратурой заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «ИМ Технологии» ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» денежных средств в размере 30 258 800 руб.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заинтересованными сторонами допущено злоупотребление правом, т.е. создан пакет документов, формально отвечающий требованиям действующего законодательства с целью последующего выведения денежных средств с расчетного счета должника за работы и услуги, которые реально не исполнялись и (или) не могли быть исполнены в заявленном объеме. Стоимость работ завышена и не соответствует ценам аналогичных услуг других организаций.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

В свою очередь, пунктом 20 Обзора судебной практики от 28.06.2017 предусмотрено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Из изложенного следует, что надлежащее исполнение условий контракта (поставка товара), в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта, не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику (определения Верховного Суда РФ от 17.06.2020 N 310-ЭС19-26526, от 19.02.2015 N 302-ЭС15-20, от 20.10.2021 N 306-ЭС21-19043, от 23.12.2021 N 306-ЭС21-24260).

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств (приговора Калужского районного суда от 28.02.2024, решением УФАС России по Калужской области от 12.12.2023) усматривается, что начальная цена закупки определялась самими ответчиками посредством обеспечения участия закупке взаимозависимых организаций, что обеспечило возможность заключения договора с ООО «ИМ Технологии» и дальнейшую поставку защитных костюмов по завышенной цене без учета других предложений.

Согласно выводам УФАС России по Калужской области ООО «ИМ Технологии», ООО «Перспектива» и ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» при проведении в ноябре закупки одноразовых костюмов действовали совместно и в общих интересах. При этом поставщик и цена договора были определены заранее. Указано на возможность проведения закупки в форме аукциона и значительное снижение цены в случае участия в конкурентной процедуре неограниченного круга лиц.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда установлено, что в рамках договора были поставлены некачественные, непригодные для использования медицинскими работниками по назначении средства индивидуальной защиты по завышенной стоимости. В рамках запроса коммерческих предложений от аффилированных организаций были существенно нарушены права организаций, занимающихся производством и продажей средств индивидуальной защиты путем создания условий для ограничения их участия в осуществлении поставки одноразовых костюмов.

Также, о недобросовестности действий ответчика свидетельствует, что поставленные ООО «ИМ Технологии» костюмы согласно сертификату соответствия и ГОСТ 12.4.100-80 относятся к категории «Комбинезоны мужские для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений. Таким образом, ООО «ИМ Технологии» было известно о невозможности использования костюмов медицинскими работниками в условиях распространения коронавирусной инфекции.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) договор №671 от 12.11.2020, заключенный между Государственным автономным учреждением здравоохранения Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» и обществом с ограниченной ответственностью ИМ Технологии».

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью ИМ Технологии» Государственному автономным учреждением здравоохранения Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» денежных средств в размере 30 258 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМ Технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 290 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева