Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А67-446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-446/2018
г. Томск
27 июля 2018 года
дата объявления резолютивной части

03 августа 2018 года дата изготовления решения в полном объеме 


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз»  (634012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 338 095,25 руб.,


При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.04.2018) – до перерыва, после перерыва - без участия (ходатайство);

от ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска»  обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным – л.д. 126-129) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» о взыскании с ответчика 338095,25 руб., в том числе: 334081,25 руб. – основной долг за июль-октябрь 2017 г., 4014 руб. – пени за период задолженности, сложившейся с апреля по июнь 2017г., период начисления пени с 01.01.2018г. по 18.04.2018г.

Определением арбитражного суда от 30.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 15.02.2018 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В судебном заседании, открытом 24.07.2018 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 25.07.2018, 27.07.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили (истец – после перерыва), ответчик отзыв не представил, от истца, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору № 32-ТБО / к2012 от 01.01.2012  исполнены ненадлежащим образом, на сумму задолженности подлежит начислению пени на основании пункта 6.3 договора, п.6 Соглашения от 29.11.2017г.  Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 32-/к2012 оказания услуг по вывозу и захоронению отходов (далее – договор) (л.д. 42-45), в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по вывозу твердых бытовых  (далее – ТБО) и их захоронению на полигоне ТБО в окр. с. Сухоречье, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договором предусмотрено, что по нему подлежит применению действующий на момент выставления расчетных документов тариф: на захоронение (утилизацию) ТБО включающий плату за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов), уставленный приказом департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области; на вывоз ТБО, установленный постановлением администрации г. Томска; месячная стоимость услуг по вывозу и захоронению отходов отражается в счете на оплату, акте оказания услуг, счете-фактуре (пункт 5.1); при наличии у заказчика расчетного счета, исполнитель ежемесячно до 5 числа расчетного (текущего) месяца предъявляет к расчетному счету заказчика требование об оплате с приложением акта оказания услуг (в двух экземплярах), счета-фактуры на сумму оказанных услуг за предыдущий месяц (пункт 4.1); при отсутствии расчетного счета либо на основании письменного заявления заказчик ежемесячно самостоятельно до 5 числа текущего месяца получает счет на предоплату, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает акт оказания услуг и счет-фактуру на сумму оказанных услуг; в случае неявки заказчика в установленный срок расчетные документы считаются переданными заказчику надлежащим образом (пункт 4.2); при отказе заказчика получать расчетные документы способами, предусмотренными пунктами 4.1, 4.2 настоящего договора, на основании письменного заявления заказчика, исполнитель направляет расчетные документы простым письмом по адресу, указанному в разделе «Адреса и банковские реквизиты сторон»; в случае непоступления почтового отправления в адрес заказчика по вине отделения связи либо по другим, не зависящим от исполнителя причинам, заказчик не освобождается от оплаты за оказанные услуги в размере и срок, установленные настоящим договором (пункт 4.3); подписанный заказчиком акт оказания услуг должен быть возвращен исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; в случае если заказчик не возвращает исполнителю акт до 10 числа и не направляет исполнителю мотивированных письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, акт считается подписанным заказчиком, услуги принятыми в объеме, установленном договором (пункт 4.4); заказчик производит оплату до 20 числа расчетного (текущего) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по соглашению сторон, на основании выставленных исполнителем расчетных документов (пункт 5.3).

Также данным договором установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе начислить пеню за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.3).

В соответствии с договором истец в период с июля по октябрь 2017 года оказал ответчику услуги по вывозу и захоронению ТБО (твердых бытовых отходов). В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг (выполненных работ) за июль - октябрь 2017 года (л.д. 53-57). Письменные претензии ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес истца ответчиком не представлено. Поскольку ответчик мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг (выполненных работ) в установленный договором срок не представил, услуги по договору считаются принятыми и подлежащими оплате.

На оплату истцом были выставлены счета-фактуры и счета (л.д. 54-70).

Из материалов дела следует, что 29.11.2017 между сторонами было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности по договору от 01.01.2012 на сумму 891581,25 руб. (сложившуюся на 31.10.2017г.), оплата по которому ответчиком произведена частично. В соответствии с п.6 вышеуказанного соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, кредитор вправе потребовать уплаты пени  в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что по расчету истца у ответчика (с учетом частичной оплаты) имеется задолженность по оплате услуг за июль - октябрь 2017 года в размере 334081,25 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспорил, доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.

Таким образом, в силу статей 309, 781 ГК РФ требование истца о взыскании 334 081,25 руб. задолженности по договору № 32-ТБО/к2012 подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, в связи с просрочкой оплаты задолженности за период апрель – июнь 2017г. (с учетом Соглашения о порядке погашения задолженности  от 29.11.2017г.) истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 6.3 договора, п. 6 Соглашения от 29.11.2017г., в размере 4014 руб. за период с 01.01.2018г. по 18.04.2018г. (л.д. 129).

Судом расчет неустойки проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4014 руб. пени за период с 01.01.2018г. по 18.04.2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом положений п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз»  (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 334 081,25 руб. долга, 4014 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 340 095,25 руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз»  (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7762 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                           Ю. М. Сулимская