Решение от 20 января 2020 г. по делу № А73-20940/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20940/2019
г. Хабаровск
20 января 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>,; 630008, <...>; 630073, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...> новая, д.2; 680000, <...>)

о взыскании 15 978 руб.24 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройЛес» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 15978 руб. 24 коп.

Стороны в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного производства, о сроках представления отзыва и дополнительных доказательств.

К сроку ответчиком представлен отзыв, в котором признает просрочку доставки груза, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Решение принято по следующим основаниям.

02.08.2019 со станции Кипарисово ДВост ж.д. ООО «ПромСтройЛес» (ОКПО 98404545 ж.д. код) были отправлены вагоны 5877009, 58727082, 58727124, 58727124, вагон дизель 53701249 собственности истца по железнодорожным транспортным ЭН 802707, ЭН802800 на станцию Ружино ДВост ж.д.

Срок доставки груза согласно железнодорожным накладным истекает 06.08.2019. Секция прибыла на станцию Ружино 14.08.2019 (21:41 МСК) с нарушением срока доставки.

27.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 88 от 20.08.2019 выплате пени по просрочке доставки груженных грузовых вагонов

Претензия от 20.08.2019 № 88 была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик признает факт просрочки доставки груза (8 дней), просит снизить процент неустойки.

В возражениях на отзыв ответчика, истец считает, что уменьшение неустойки является необоснованным, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ в редакции, действующей с 02.08.2019г., за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ.

Спорные железнодорожные накладные не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (п.7 Правил).

Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов по указанной ж/д накладной на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяется и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, установившим, что по ст. 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со сложившейся в 2018 практикой, неустойка, начисленная по редакции ст.97 УЖТ, действовавшей до 02.08.2019г. (9% в сутки, но не более провозной платы), применительно к ст.333 ГК с целью обеспечения баланса интересов сторон снижалась на 1/3 от начисленного размера, за исключением случаев грубых нарушений сроков доставки грузов (свыше 10 суток).

Между тем, принятие к перевозке грузов по всем спорным накладным произведено после 02.08.2019г. Соответственно при привлечении к ответственности перевозчика по всем отправкам применяется новая редакция ст.97 УЖТ, ограничивающая начисляемую при просрочке доставки груза неустойку 6% от провозной платы в сутки, но не более 50% от провозной платы. Соответственно истцом и произведен расчет данных неустоек.

То есть, по сравнению с размерами неустойки, начисляемыми согласно ранее действовавшему порядку ст.97 УЖТ, новые размеры неустойки, исчисляемые в новой редакции ст.97 УЖТ, законодателем итак уже снижены в 1,5-2 раза (с учетом ограничения общего размера неустойки половиной провозной платы).

При таких обстоятельствах дальнейшее снижение размера неустойки, исчисленной согласно новому порядку ст.97 УЖТ, нарушит баланс интересов сторон, права истца, и по существу (с точки зрения определения общего размера неустойки) войдет в противоречие с ранее сложившейся судебной практикой.

Поэтому суд отклоняет ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...> новая, д.2; 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>,; 630008, <...>; 630073, <...>) неустойку за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным ЭН 802707, ЭН 802800 в сумме 15978 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Бутковский