Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А67-4556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4556/2025
г. Томск
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 178 626,97 руб., из которых: 735 648,27 руб. неустойки по государственному контракту от 20.10.2022 № 55-р-т22 за период с 21.02.2024 по 25.03.2025, 5 000 руб. штрафа по государственному контракту от 20.10.2022 № 55-р-т22, 432 978,70 руб. неустойки по государственному контракту от 20.10.2022 № 56-р-т22 за период с 21.02.2024 по 25.03.2025, 5 000 руб. штрафа по государственному контракту от 20.10.2022 № 56-р-т22

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – истец, ОГКУ «Томскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ответчик, ООО «Технология») о взыскании 1 178 626,97 руб., из которых: 735 648,27 руб. неустойки по государственному контракту от 20.10.2022 № 55-р-т22 за период с 21.02.2024 по 25.03.2025, 5 000 руб. штрафа по государственному контракту от 20.10.2022 № 55-р-т22, 432 978,70 руб. неустойки по государственному контракту от 20.10.2022 № 56-р-т22 за период с 21.02.2024 по 25.03.2025, 5 000 руб. штрафа по государственному контракту от 20.10.2022 № 56-р-т22.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309-310, 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственным контрактам ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также штрафы за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 3-5, 16, 18-20).

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагал размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; также полагал одновременное начисление штрафа и неустойки неправомерным; обращал внимание суда, что им предпринимались все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства (л.д. 12).

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

21.07.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, возражения, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

20.10.2022 между ОГКУ «Томскавтодор» (далее – заказчик) и ООО «Технология» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт №55-р-т22 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильных дорог в Кривошеинском и Шегарском районах Томской области (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сдать выполненные работы (их результат) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (их результат) в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1 контракта, представлен в электронном виде 19.05.2025).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 3 238 099,80 руб. Цена 1 этапа: 2 633 900 руб.; цена 2 этапа: 604 199,80 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта, срок начала выполнения работ с 10.01.2023. Сроки окончания выполнения работ 20.02.2024.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, результатом выполненных работ по контракту является: отчет об осуществлении строительного контроля, подготовленный в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту).

В силу пункта 3.4.1 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать выполненные работы (их результат), результат отдельного этапа исполнения контракта заказчику.

В соответствии с пунктом 3.4.2 контракта, подрядчик обязан осуществлять строительный контроль при выполнении подрядных работ по следующему контракту:

-     выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Томск - Каргала -Колпашево на участке км 64+474 - км 77+448 в Шегарском районе Томской области;

-     выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с.Кривошеино -с.Жуково на участке км 0+000 - 3+698 в Кривошеинском районе Томской области.

В силу пункта 3.1.1 контракта, заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1 технического задания подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по контролю качества по ремонту автомобильных дорог и весь комплекс работ по контролю качества строительных материалов, в соответствии с перечисленными требованиями нормативных документов.

В соответствии с пунктом 3.11 технического задания подрядчик обязан ежемесячно составлять отчет о своей деятельности на объекте и произведенных работах.

В силу пункта 4.3 технического задания срок предоставления отчета об осуществлении строительного контроля – не позднее 30 числа каждого месяца, до начала приемки работ заказчиком.

Срок начала работ по Государственному контракту №37-р-т22 от 29.07.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево на участке км 64+474 - км 77+448 в Шегарском районе Томской области с 10.01.2023 по 01.09.2023.

Таким образом, подрядчик должен представить в адрес заказчика 8 отчетов об осуществлении строительного контроля при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево на участке км 64+474 - км 77+448 в Шегарском районе Томской области.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, в соответствии с пунктом 6.3.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» начисляются штрафы.

Размер штрафа – 1% от цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта, заказчик обязан до взыскания неустойки (штрафов, пеней) в судебном порядке соблюдать претензионный порядок урегулирования спора (направлять подрядчику претензию, содержащую требование об уплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств по контракту).

В пункте 6.6 контракта, указывается, что уплата неустоек (штрафов, пеней) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту в полном объеме.

Согласно пункту 7.1 контракта, все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Обмен документами в претензионном порядке осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 11.3 контракта.

Исходя из пункта 11.3 контракта, обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением подрядчиком или заказчиком условий контракта осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. При обмене документами с использованием ЕИС датой поступления документа стороне считается дата его размещения в ЕИС.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, по состоянию на 22.10.2024 подрядчиком был представлен 1 отчет по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильной дороги в Кривошеинском и Шегарском районах Томской области.

06.09.2022 объявлен электронный аукцион № 0865200000322001614 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с. Кривошеино – с.Жуково на участке км 0+000 - 3+698 в Кривошеинском районе Томской области. На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронной аукционе 02.09.2022 06:00:00 (по московскому времени) не подано ни одной заявки, в связи с чем определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признается несостоявшимся. Учитывая изложенное, выполнение работ Подрядчиком по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильной дороги с.Кривошеино - с.Жуково на участке км 0+000 - 3+698 в Кривошеинском районе Томской области не представляется возможным.

Учитывая, что в силу пункта 4.1 технического задания результаты работ по осуществлению строительного контроля должны быть оформлены в виде отчета об осуществлении строительного контроля в переплетённом виде (формат бумаги А4) в двух экземплярах и один экземпляр на магнитном носителе в форматах doc, jpeg, с приложением актов контрольных проверок, с указанием объема фактически выполненных работ и объема работ, подлежащих приемке в соответствии со сметой контракта либо сметной документацией, являющейся приложением к государственному контракту на выполнение ремонтных работ, отчет о своей деятельности и произведенных работах на объекте подрядчик обязан составлять ежемесячно, таким образом, подрядчик обязан представить в адрес заказчика 8 отчетов об осуществлении строительного контроля.

22.10.2024 в связи с допущением подрядчиком 7 фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения в его адрес направлена претензия исх. № 1008  с требованием об уплате штрафа в размере 35 000 руб.

16.01.2025 в адрес ООО «Технология» направлено требование о предоставлении в адрес ОГКУ «Томскавтодор» в срок до 20.01.2025 отчетов об осуществлении строительного контроля при выполнении ремонта автомобильных дорог в Кривошеинском и Шегарском районах Томской области. Требование в срок исполнено не было.

13.03.2025 в связи с ненадлежащим исполнением контракта, ОГКУ «Томскавтодор» было принято решение № 22 об одностороннем расторжении контракта в связи с его неисполнением. Контракт расторгнут 25.03.2025.

09.04.2025 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом направлена претензия исх. № 76-060979 об уплате неустойки в срок до 16.04.2025.

Обязательства по оплате ответчиком в указанный срок не исполнены.

20.10.2022 между ОГКУ «Томскавтодор» (далее – заказчик) и ООО «Технология» (далее – подрядчик) заключен Государственный контракт №56-р-т-22 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильных дорог в Первомайском и Тегульдетском районах Томской области (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сдать выполненные работы (их результат) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (их результат) в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1. контракта, представлен в электронном виде 19.05.2025).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 2 726 700 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта, срок начала выполнения работ с 10.01.2023. Сроки окончания выполнения работ 20.02.2024.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, результатом выполненных работ по контракту является: отчет об осуществлении строительного контроля, подготовленный в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту).

В силу пункта 3.4.1 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать выполненные работы (их результат) заказчику.

В соответствии с пунктом 3.4.2 контракта, подрядчик обязан осуществлять строительный контроль при выполнении подрядных работ по следующему контракту:

- Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Первомайское -Березовка на участке км 28+000 - км 42+712 в Первомайском районе Томской области;

-   Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Первомайское-Орехово на участке км 12+000-км 19+640 в Первомайском районе Томской области;

-   Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Болыые-Дорохово-Тегульдет на участке км 101+000-км 113+000 в Тегульдетском районе Томской области.

В силу пункта 3.1.1 контракта, заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1 технического задания подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по контролю качества по ремонту автомобильных дорог и весь комплекс работ по контролю качества строительных материалов, в соответствии с перечисленными требованиями нормативных документов.

В соответствии с пунктом 3.11 технического задания подрядчик обязан ежемесячно составлять отчет о своей деятельности на объекте и произведенных работах.

В силу пункта 4.3 технического задания срок предоставления отчета об осуществлении строительного контроля – не позднее 30 числа каждого месяца, до начала приемки работ заказчиком.

Срок начала работ по государственному контракту №54-р-т22 от 04.10.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Первомайское - Березовка на участке км 28+000 - км 42+712 в Первомайском районе Томской области с 10.01.2023. Срок окончания выполнения работ 20.01.2024.

Таким образом, подрядчик должен представить в адрес заказчика 13 отчетов об осуществлении строительного контроля при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги Первомайское - Березовка на участке км 28+000 - км 42+712 в Первомайском районе Томской области.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком по состоянию подрядчиком представлен 1 отчет на выполнение работ по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильных дорог в Первомайском и Тегульдетском районах Томской области за период с 20.06.2023 по 21.08.2023.

Работы в части строительного контроля автомобильной дороги Больше-Дорохово- Тегульдет на участке км 101+000 - км 113+000 в Тегульдетском районе Томской области выполнены в полном объеме, стоимость работ составила 386 458,72 руб.

Срок начала работ по государственному контракту №41-р-т22 от 15.08.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Больше-Дорохово - Тегульдет на участке км 101+000 - км 113+000 в Тегульдетском районе Томской области с 10.01.2023. Срок окончания выполнения работ: 20.01.2024.

Работы по вышеуказанному контракту сданы подрядчиком 10.10.2023.

Отчет об осуществлении строительного контроля при выполнении ремонта автомобильной дороги Больше-Дорохово - Тегульдет на участке км 101+000 -113+000 в Тегульдетском районе Томской области представлен единым документом, стоимость работ составила 386 458,72 руб.

Работы по ремонту автомобильной дороги Первомайское-Орехово на участке км 12+000 – км 19+640 в Первомайском районе Томской области не производились, государственный контракт № 38-р-т22 расторгнут по инициативе подрядчика ООО «Автобелстрой». Соответственно, работы по выполнению работ по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильной дороги Первомайское-Орехово на участке км 12+000 – км 19+640 в Первомайском районе Томской области не выполнялись и оплате не подлежат. Стоимость работ по осуществлению строительного контроля на данном участке составляет 790 013,21 руб.

Работы по выполнению работ по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильная дорога Первомайское-Березовка на участке км 28+000 - км 42+712 в Первомайском районе Томской области не выполнены. Стоимость работ составляет 1 550 228,07 руб.

Таким образом, по состоянию на 18.03.2025 обязательства, предусмотренные условиями контракта, подрядчик в полном объеме не выполнил.

Учитывая, что в силу п. 4.1 Технического задания результаты работ по осуществлению строительного контроля должны быть оформлены в виде отчета об осуществлении строительного контроля в переплетённом виде (формат бумаги А4) в двух экземплярах и один экземпляр на магнитном носителе в форматах doc, jpeg, с приложением актов контрольных проверок, с указанием объема фактически выполненных работ и объема работ, подлежащих приемке в соответствии со сметой Контракта либо сметной документацией, являющейся приложением к государственному контракту на выполнение ремонтных работ, отчет о своей деятельности и произведенных работах на объекте Подрядчик обязан составлять ежемесячно, таким образом, подрядчик обязан представить в адрес заказчика 13 отчетов об осуществлении строительного контроля.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, в соответствии с пунктом 6.3.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» начисляются штрафы.

Размер штрафа – 1% от цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

22.10.2024 в связи с допущением подрядчиком 11 фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения направлена претензия исх. № 1009 с требованием об уплате штрафа в размере 11 000 руб.

13.03.2025 в связи с ненадлежащим исполнением контракта, ОГКУ «Томскавтодор» было принято решение № 20 об одностороннем расторжении контракта в связи с его неисполнением. Контракт расторгнут 25.03.2025.

09.04.2025 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом направлена претензия исх. № 76-060980 об уплате неустойки в срок до 16.04.2025.

Обязательства по оплате ответчиком в указанный срок также не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как подряд на выполнение работ по капитальному ремонту для удовлетворения государственных  нужд. Данные отношения регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

При заключении контрактов стороны в разделе 6 согласовали виды ответственности, аналогичные предусмотренным в статье 34 Закона о контрактной системе.

Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком (подрядчиком) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанная позиция основана на определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в приведенных документах, Закон о контрактной системе предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени. В связи с этим истец вправе воспользоваться как обеими составляющими неустойки, так и одной из них.

При этом штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 6.3.1, 6.3.2 контрактов.

Такое толкование соответствует классическому гражданско-правовому понимаю повременных пени и единовременного штрафа как двух различных видов неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обстоятельства одностороннего отказа истца от исполнения контрактов из-за ненадлежащего исполнения ответчиком их условий подтверждены материалами дела. Решения истца об отказе от исполнения контрактов вступили в законную силу, оспорены не были.

Поскольку контракты прекратили свое действие, а выполнение работ ответчиком в полном объеме осуществлено не было, то ответчик допустил нарушение обязательства, за которое положениями части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и условиями контрактов (пункт 6.3.2) предусмотрена санкция в виде штрафа.

По расчету истца, размер штрафа по контракту от 20.10.2022 № 55-р-т22 составляет 26 339 руб. (1 процентов от цены контракта). При этом по условиям контракта размер штрафа не может быть более 5 000 руб.

По расчету истца, размер штрафа по контракту от 20.10.2022 № 56-р-т22 составляет 15 502,28 руб. (1 процентов от цены контракта). При этом по условиям контракта размер штрафа не может быть более 5 000 руб.

Расчеты штрафа судом проверены и признаны верными.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 №  305-ЭС19-5287.

В силу части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил списания неустоек (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, предусмотренных указанным пунктом.

Оснований для списания начисленной неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Так, материалами дела подтверждается, что контракты исполнены подрядчиком не в полном объеме, расторгнуты в результате одностороннего отказа заказчика от их исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением контракта от 20.10.2022 № 55-р-т22 истцом за период с 21.02.2024 по 25.03.2025 (399 дней) начислена неустойка в соответствии с условиями пункта 6.3.1 контракта в сумме 735 648,27 руб.

В связи с несвоевременным исполнением контракта от 20.10.2022 № 56-р-т22 истцом за период с 21.02.2024 по 25.03.2025 (399 дней) начислена неустойка в соответствии с условиями пункта 6.3.1 контракта в сумме 432 978,70 руб.

Расчеты неустойки судом проверены и признаны верными.

Ответчиком в ходе производства по делу заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности в виде неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Как следует из пояснений истца, подрядчиком в ходе выполнения работ был представлен 1 отчет, соответственно, работы по государственному контракту от 20.10.2022 №55-р-т22 могут считаться выполненными лишь на 12,5%.

Также, из представленного в материалы дела решения Федеральной антимонопольной службы от 02.04.2025 № 070/10/104-289/2025 усматривается, что работы по контракту от 20.10.2022 №55-р-т22 подрядчиком выполнялись, о чем свидетельствуют разработанные и направленные заказчику отчеты, велась деловая переписка с заказчиком, выдавались предписания для устранения нарушений, согласовывались смеси и материалы по контракту.

Указанные действия, по мнению комиссии, указывают на желание и готовность исполнить контракт со стороны подрядчика. Заказчиком не представлено доказательств того, что при исполнении контракта действия подрядчика были направлены на недобросовестное исполнение условий контракта

Так, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что ООО «Технология» при исполнении своих обязательств допущены нарушения условий контракта, однако, Комиссия Томского УФАС России не смогла однозначно прийти к выводу о необходимости включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (представлено в электронном виде 11.06.2025).

Указанное решение вступило в законную силу, заказчиком не обжаловано.

В связи с односторонним расторжением контракта оплата выполненных работ заказчиком не производилась, иного в материалы дела не представлено.

С учетом совокупности представленных доказательств, пояснений, суд полагает возможным произвести снижение начисленной по контракту от 20.10.2022 №55-р-т22 и рассчитать ее исходя из стоимости работ, установленной контрактом, уменьшенной на 12,5%.

Учитывая изложенное, исходя из критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает подлежащую взысканию с истца неустойку по государственному контракту от 20.10.2022 №55-р-т22 уменьшению до 643 692,24 руб. исходя из ее расчета от стоимости объема невыполненных работ – 87,5% (2 304 662,50 руб. х 1/300 х 21% х 399).

По мнению суда, определенная судом неустойка в полной мере компенсирует потери ответчика, вызванные неисполнением обязательств со стороны своего контрагента, является справедливой и достаточной. Неустойка в установленной сумме компенсирует потери ответчика и одновременно не превращается в его обогащение за счет ответчика.

В свою очередь, оснований для еще большего снижения неустойки не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено. Помимо заявления об уменьшении неустойки, ответчиком каких-либо доводов и аргументированных возражений о необходимости еще большего снижения неустойки также не приведено.

Как указал истец, по государственному контракту №56-р-т22 от 20.10.2022 выполнен отчет по объекту Больше-Дорохово - Тегульдет, стоимость которого составляет 386 466,66 руб., (остальные отчеты, представленные ООО «Технология» заказчиком не приняты ввиду имеющихся и не устраненных впоследствии замечаний).

Стоимость этих работ учтена при расчете неустойки. Расчет неустойки производится истцом исходя из цены контракта, уменьшенной на стоимость работ при выполнении ремонта автомобильной дороги Первомайское-Орехово на участке км 12+000 – км 19+640 в Первомайском районе Томской области и стоимость фактически выполненных работ (2 726 700 руб. - 790 013,21 руб. - 386 466,66 руб. = 1 550 220,13 руб.).

Каких-либо доказательств выполнения работ по контракту ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с пунктами 3.4.1, 5.1, контракта подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, предусмотренных условиями контракта и предоставление лишь одного отчета за один период, не имеет для заказчика потребительской ценности.

С учетом изложенного, оснований для снижения начисленной неустойки по государственному контракту от 20.10.2022 №56-р-т22, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 086 670,94 руб., из которых: 643 692,24 руб. неустойки по государственному контракту от 20.10.2022 №55-р-т22, а также 5 000 руб. штрафа и 432 978,70 руб. неустойки по государственному контракту от 20.10.2022 №56-р-т22, а также 5 000 руб. штрафа.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При цене иска 1 086 670,94 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 55 649,81 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ) (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 076 670,94 руб. пени, 10 000 руб. штрафа, всего 1 086 670,94 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 55 649,81 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                               А.В. Маскайкина