Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А72-3032/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-3032/2021

30.06.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс – ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 432046, <...>

к Государственному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 432054, <...>

о взыскании 323 270 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, диплом и доверенность не представлены, представитель к участию в судебном заседании не допущен;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс – ТК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 4" о взыскании основного долга в сумме 323 270 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2021 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Указанное дело принято к производству судьей Арбитражного суда Ульяновской области О.К.Малкиной.

Определением от 02.06.2021 Арбитражным судом Ульяновской области произведена замена судьи О.К.Малкиной по делу №А72-3032/2021 на судью И.В.Рыбалко.

Протокольным определением от 24.06.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 231 039 руб. 43 коп. – основной долг.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 24.06.2021 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2020 между Государственным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника № 4" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс – ТК" (Поставщик) был заключен Государственный контракт №01685000006200002220001, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) (далее – Товар) с автозаправочных станций с использованием пластиковых карт в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1 к настоящему контракту) (п.1.1 договора) (л.д.9-16).

Согласно п.10.3 контракта №01685000006200002220001 от 10.07.2020 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение контракта №01685000006200002220001 от 10.07.2020 поставил в адрес ответчика товар на сумму 323 270 руб. 67 коп. по товарной накладной №311241 от 31.12.2020 (л.д.20). Товар получен представителем ответчика, о чем проставлены соответствующие отметки в товарной накладной.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.1 контракта №01685000006200002220001 от 10.07.2020 стороны предусмотрели, что максимальное значение цены контракта составляет (цена контракта, предложенная участником электронного аукциона, с которым заключается контракт) 1 634 923 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% – 272 487 руб. 30 коп.

В пункте 2.9 контракта №01685000006200002220001 от 10.07.2020 сторонами определено, что оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (товарная накладная).

По данным истца товар принят ответчиком 31.12.2020. Доказательств иного суду не представлено.

По сведениям истца за ответчиком на момент рассмотрения спора числится задолженность за полученный товар в размере 231 039 руб. 43 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.80). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара стоимостью 231 039 руб. 43 коп. в материалы дела не представил, исковые требования в данной сумме признал.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 231 039 руб. 43 коп. не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку исковые требования были частично удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после поступления искового заявления в суд (платежным поручением от 19.04.2021), расходы по госпошлине подлежат распределению исходя из первоначальной цены иска.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции. В этом случае возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 626 руб. 00 коп. в связи с признанием ответчиком иска.

В остальной части в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс – ТК" 231 039 руб. 43 коп. – основной долг и 2 839 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс – ТК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 626 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко