Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А23-11580/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е





Дело № А23-11580/2022
22 мая 2023 года
г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗ", 196158, <...> литер а, офис 418, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "АБДУЛИНСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ", 461743, Оренбургская область, Абдулинский район, Абдулино город, Революционная улица, дом 50, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 1 243 678,80 руб., пени в размере 62 183,94 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АБДУЛИНСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ" о взыскании задолженности в размере 1 243 678,80 руб., пени в размере 62 183,94 руб.

Впоследствии истец отказался от требования в части взыскания пени в сумме 62 183 руб. 94 коп.

Отказ от части иска принят судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



В судебном заседании 05.05.2023 был объявлен перерыв до 15.05.2023.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПЦ СОЮЗ» (далее по тексту также — «Поставщик», «Истец») и акционерным обществом «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (далее по тексту также — «Покупатель», «Ответчик») заключен рамочный договор поставки комплектующих для путевых машин от 22.02.2022 № 30-08-107 (далее по тексту также — «Договор»), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель — принять и оплатить рессоры для путевой техники в соответствии с Приложением № 1 к Договору (л.д. 45-69).

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент, цена, условия поставки Товара, а также сроки поставки Товара указываются в Спецификациях.

За период с 10.03.2022 по 17.05.2022 Поставщиком поставлен, а Покупателем принят товар на общую сумму 3 444 033 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными № 130 от 10.03.2022 и № 269 от 17.05.2022 (л.д. 43-44).

Ответчиком поставленный Товар оплачен частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 1 243 678 руб. 80 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2022 № АС04/2022 (л.д. 14) с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 1 243 678 руб. 80 коп. ответчик не оспорил.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 243 678 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с уточнением иска, денежные средства в сумме 622 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного общества "АБДУЛИНСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ", Оренбургская область, Абдулинский район, г. Абдулино в пользу общества с ограниченной ответственностью " ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗ", г. Санкт-Петербург задолженность в сумме 1 243 678 руб. 80 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 25 437 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании пени в сумме 62 183 руб. 94 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗ", г. Санкт-Петербург из федерального бюджета госпошлину в сумме 622 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению № 1637 от 27.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


А.В. Бураков



Суд:

АС Калужской области (подробнее)

Истцы:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР СОЮЗ (подробнее)

Ответчики:

АО АБДУЛИНСКИЙ ЗАВОД РЕМПУТЬМАШ ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ