Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А75-13429/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13429/2021
22 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 14 октября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогигант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> панель 20 Западный промышленный узел, д. 14, строение 11, помещение 1007) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-НПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 617473, Пермский край, г. Кунгур, пгт. Нагорный, территория Промбаза) о взыскании 433 771 рубля 69 копеек, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автогигант» (далее - истец, ООО«Автогигант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-НПП» (далее - ответчик, ООО «Урал-Дизайн-НПП») о взыскании 433 771 рубля 69 копеек, в том числе задолженности в размере 200 000 рублей, неустойки за период с 14.05.2020 по 08.07.2021 в размере 233 771 рубля 69 копеек, с начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 675 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг по договору поставки товара, с выполнением работ, оказанием услуг от 04.04.2019 № 66/19.

Пунктами 10.1, 10.2 указанного договора предусмотрено, что возникающие по договору, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 20 календарных дней с дате получения претензии. При не достижении согласия спор между сторонами передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 26.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14.10.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

26.10.2021 ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда от 14.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара, с выполнением работ, оказанием услуг № 66/19 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности - запчасти (далее - товар), а также оказать услуги по ремонту в соответствии с приложением № 1 (прайс лист на услуги, работы), в свою очередь покупатель обязался принять и оплатить полученный товар, а также оказанные услуги.

Количество, номенклатура (ассортимент), центы на товар указываются в универсально-передаточном документе на дату их передачи со склада поставщика (пункт 1.2 договора).

Покупатель поручает, а поставщик принимает на себя оказание услуг по ремонту двигателей, агрегатов трансмиссии, узлов грузовой и тракторной техники (далее - агрегаты). Наименование, количество и характер работ определяется в заявке покупателя и заказе-наряде поставщика. Стоимость ремонта агрегата составляет не более стоимости, указанной в приложении № 1 к договору (пункты 1.5, 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель получает товар из наличия на складе поставщика по адресу: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> панель 20, Западный промышленный узел, д. 14, строение 11, помещение 1007. Покупатель производит вывоз товара собственными силами (пункт 3.2 договора).

Цены на отпускаемый товар согласовываются между поставщиком и покупателем на дату выборки товара. Перечень по объему работ, услуг предварительно согласовывается с заказчиком. Цена товара, оказанных работ, услуг может быть изменена по соглашению сторон. Цена работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонт агрегатов является твердой и изменению не подлежит (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится покупателем на условиях первый (1-один) заказ 100 % предоплаты в течении 5 календарных дней на основании выставленного предварительного счета на товар, услуги, работы, дальнейшие заказы с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

Сумма договора по товару определяется универсальными передаточными документами по факту поставки товара. В стоимость товара включается цена товара и НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством. Стоимость выполненных услуг, оказанных работ определяется актами приема-сдачи, заказами-нарядами и универсально-передаточными документами (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора покупатель имеет право производить выборку запчастей по накопительной ведомости. Документы по поставке товаров поставщик по накопительной ведомости предоставляет 2 раза в месяц: 15 и 30 (31) числа ежемесячно. Покупатель обязан самостоятельно забрать документы по фактической поставке не позднее 3 дней с даты, указанной в пункте 4.6.

Заказчик самостоятельно получает в офисе покупателя документы на выполнение работы, услуги в течение 3 календарных дней с даты окончания отчетного периода (месяц). Универсально-передаточные документы, акты, предъявленные поставщиком, должны быть проверены покупателем, подписаны, скреплены печатью и возвращены поставщику в течение 3-х рабочих дней. При возникновении разногласий по сумме и объему работ акты возвращаются поставщику с указанием причин возврата в письменном виде на фирменном бланке за подписью руководителя и главного бухгалтера. В случае не возврата документов с подписью в течение 20 календарных дней с момента их получения, в оригинале, скане либо иной форме, акты на выполнение работы, услуги считаются принятыми со стороны покупателя (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 4.7 договора обязательства покупателя по оплате за услуги и работы будут считаться выполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения покупателем пункта 4.2 договора в отношении требований по расчетам за поставку товара, услуг, работ поставщик вправе начислить пеню (неустойку) в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец передал ответчику в согласованном сторонами ассортименте, количестве и цене товар, а также выполнил работы на общую сумму 253 091 рубль 07 копеек, в том числе по универсально-передаточным документам № 420 от 14.04.2020 на сумму 10 550 рублей, № 522 от 29.04.2020 на сумму 540 рублей, № 582 от 14.05.2020 на сумму 33 090 рублей, № 612 от 19.05.2020 на сумму 39 351 рубль, № 613 от 20.05.20120 на сумму 24 800 рублей (заказ-наряд № 613 от 20.05.2020, акт № 613 от 20.05.2020 выполненных работ), № 669 от 31.05.2020 на сумму 2 454 рубля, № 748 от 30.06.2020 на сумму 24 660 рублей, № 862 от 30.07.2020 на сумму 21 204 рубля 07 копеек, № 1093 от 30.09.2020 на сумму 20 790 рублей, № 1211 от 29.10.2020 на сумму 10 557 рублей, № 1212 от 30.10.2020 на сумму 3 000 рублей (заказ-наряд № 1212 от 30.10.2020, акт № 1212 от 30.10.2020 выполненных работ), № 1314 от 30.11.2020 на сумму 46 075 рублей, № 1475 от 31.12.2020 на сумму 16 020 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ по договору.

Ссылаясь на имеющуюся задолженность по договору в размере 253 091 рубля 07 копеек, ООО «Автогигант» направило в адрес ООО «Урал-Дизайн-НПП» претензию от 09.07.2021, согласно которой поставщик просил оплатить задолженность и пени в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения претензии.

Платежным поручением № 34 от 09.07.2021 ФИО1 (ИП) оплачено 53 091 рубль 07 копеек (оплата по письму за ООО «Урал-Дизайн-НПП» по счету 1240 от 05.11.2020 запчасти).

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор поставки товара, с выполнением работ, оказанием услуг от 04.04.2019 № 66/19 носит смешанный характер, поскольку содержит элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг. В этой связи отношения сторон регулируются положениями параграфа третьего главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товара), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенных положений законодательства именно на ООО «Урал-Дизайн-НПП» возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и оказания услуг по договору истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, актами, как подписанным обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции, скрепленными печатями организаций, так и подписанные только ООО «Автогигант».

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Согласно пункту 4.6 договора заказчик самостоятельно получает в офисе покупателя документы на выполнение работы, услуги в течение 3 календарных дней с даты окончания отчетного периода (месяц). При возникновении разногласий по сумме и объему работ акты возвращаются поставщику с указанием причин возврата в письменном виде на фирменном бланке за подписью руководителя и главного бухгалтера. В случае не возврата документов с подписью в течение 20 календарных дней с момента их получения, в оригинале, скане либо иной форме, акты на выполнение работы, услуги считаются принятыми со стороны покупателя.

Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически оказанных ООО «Автогигант» услуг, работ и сданных заказчику ООО «Урал-Дизайн-НПП» не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору, а отказ ответчика от оплаты поставленного товара, оказанных услуг является необоснованным.

Кроме того, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде по существу требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных истцом услуг и поставленного товара, равно как и свидетельствующих об оплате данных услуг в полном объеме, в дело не представил, отсутствие таких возражений со стороны ООО «Урал-Дизайн-НПП» квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных ООО «Автогигант» в обоснование своих требований.

Принимая во внимания подтвержденный материалами дела факт исполнения ООО «Автогигант» своих обязательств по договору, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 233 771 рубля 69 копеек, исчисленной за период с 14.05.2020 по 08.07.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем пункта 4.2 договора в отношении требований по расчетам за поставку товара, услуг, работ поставщик вправе начислить пеню (неустойку) в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара и оказанных услуг, суд полагает правомерным возложение на ответчика ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (т. 1 л.д. 16-18), суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за период с 14.05.2020 по 08.07.2021 в размере 233 771 рубля 69 копеек подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил, в связи с чем основания для применения данной нормы права у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по договору в размере 200 000 рублей, начиная с 09.07.2021 до момента полного погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.07.2021, подписанный истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (правовой анализ ситуации по задолженности ООО «Урал-Дизайн-НПП» по договору 66/99 от 04.04.2019, включая консультацию; сбор и подготовка необходимой документации; подготовка претензионного письма; подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Урал-Дизайн-НПП»; предъявление искового заявления в арбитражный суд; консультативное сопровождение дела в суде), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу пункта 5.1 договора на оказание юридических услуг от 05.07.2021 стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 16.08.2021 в период с 05.07.2021 по 16.08.2021 исполнитель оказал заказчику услуги по договору на оказание юридических услуг от 05.07.2021.

Факт оплаты юридических услуг истцом в размере 15 000 рублей подтверждается распиской от 16.08.2021.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных издержек в рамках дела на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Как следует из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов, не представлены доказательства существенного превышения стоимости услуг в регионе, сложившихся на рынке цен, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 461 от 17.08.2021 государственную пошлину в размере 11 675 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 11 675 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 117, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный свуд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автогигант» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-НПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогигант» задолженность по договору поставки товара, с выполнением работ, оказанием услуг от 04.04.2019 № 66/19 в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 14.05.2020 по 08.07.2021 в размере 233 771 рубля 69 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 675 рублей, всего 460 446 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-НПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогигант»договорную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, применяя ставку 0,3 % от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанную неустойку начислять на оставшуюся сумму основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЛ.С. Истомина