Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А27-5393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5393/2021
город Кемерово
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АктивКапитал", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая молочная компания", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 82 633,15 руб. долга, 16972,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Уголь", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 01.04.2021, паспорт, диплом (участие онлайн);

у с т а н о в и л :

акционерное общество "АктивКапитал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая молочная компания" (ООО «КМК», ответчик) о взыскании 82 633,15 руб. долга, 16972,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг №01/16К от 16.11.2016, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Право требования истца основано на договоре купли-продажи прав требования от 30.03.2020 между АО "АктивКапитал" (новый кредитор, покупатель) и ООО "Производственно-торговая компания "Уголь" (продавец).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Уголь" (ООО «ПТК «Уголь», третье лицо).

Ответчик возражал против иска по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве. Указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования в части взыскания процентов; заявил об истечении срока исковой давности.

Кроме того, ссылаясь на договор купли-продажи прав требования от 30.03.2020, указал на зависимость обоснованности требований истца от позиции третьего лица по делу. Вместе с тем, согласно отзыву ООО "Производственно-торговая компания "Уголь", третье лицо поддержало позицию АО "АктивКапитал", считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В настоящем судебном заседании истец, учитывая возражения ответчика об истечении срока исковой давности, уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать 16972,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 29.06.2021, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «КМК» (Заказчик) и ООО «ПТК «Уголь» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 01/16К от 16.11.2016г. (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах и от имени Заказчика функции по ведению кадровой документации, оформлению трудовых отношений и кадровому учету предприятия.

Пунктом 3.1. договора определено - стоимость услуг и их перечень определяется согласно приложению №1. Пунктом 3.2. договора предусмотрено - оплата услуг производится не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты выставления акта выполненных услуг или счета-фактуры.

Сторонами также заключены дополнительные соглашения №1 от 01.02.2017 об изменении стоимости услуг (1чел/часа) и №2 от 01.08.2017 о дополнении договора пунктом 12 о предоставлении органам службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего договора третьим лицом оказаны, а ответчиком приняты без возражений услуги, оказанные согласно актам №131.37 от 31.01.2017 на сумму 7326,29руб., №228.54 от 28.02.2017 на сумму 13201,58руб., №331.60 от 31.03.2017 на сумму 15075,05руб., №430.54 от 30.04.2017 на сумму 9909,22руб., №531.62 от 31.05.2017 на сумму 11250,04руб., №630.59 от 30.07.2017 на сумму 6428,59руб., №731.64 от 31.07.2017 на сумму 11479,63 руб., подписанным сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309,310,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 3.1 договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем материалы дела не располагают доказательствами оплаты по договору.

В том числе начисление задолженности по указанному договору в размере 83663,15 руб. подтверждено ответчиком путем подписания с ООО «ПТК-Уголь» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Право требования истца установлено, исходя из договора купли-продажи прав требования от 30.03.2020, заключенного между АО "АктивКапитал" (новый кредитор, покупатель) и ООО "Производственно-торговая компания "Уголь" (продавец), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Передаваемые права на сумму 5 222 329 578, 08 руб., начисленные по состоянию на 01 марта 2020 г., а также любые права, которые могут возникнуть в будущем из Передаваемых договоров, в том числе право на возмещение убытков с должников, включая упущенную выгоду, штрафные санкции (неустойки, пени, штрафы и пр.) и другие требования к должникам.

Перечень должников, с указанием ИНН и размера прав требований указан в Приложении № 1 к настоящему Договору, в котором в том числе в пункте 4 указано право требования по договору оказания услуг № 01/16К от 16.11.2016г с ООО «КМК» в размере 83633,15руб.

Должник (ООО «Кузнецкая молочная компания») уведомлен о смене кредитора путем вручения уведомления об уступке права требования № 206 от 31.03.2020г.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив условия заключённого между истцом и третьим лицом договора купли-продажи права требования, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом иска к ответчику.

Платежным поручением № 215 от 30.12.2020г. с указанием назначения платежа: гашение кредиторской задолженности АО «Актив Капитал» ответчик перечислил в адрес истца 1000,00 руб.

При отсутствии иных доказательств оплаты спорной суммы долга по договору оказания услуг № 01/16К от 16.11.2016 первоначальному или новому кредитору требование истца о взыскании 82633,15 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд отклоняет возражения ответчика, связанные с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Представленный в материалы дела акт сверки задолженности по спорному договору по состоянию на 31.12.2018 свидетельствует о прерывании срока исковой давности, при этом переход права требования не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 ГК РФ).

Поскольку иск подан в суд 26.03.2021, в то время как акт сверки подписан 31.12.2018, то срок исковой давности по основному требованию не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию подлежит 82 633,15 руб. долга.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 16972,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 29.06.2021.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком арифметический расчет процентов не оспорен.

Поскольку период взыскания процентов определен истцом в пределах срока исковой давности, т.е. за период три года, предшествующих дате подачи иска, то требование о взыскании 16972,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет возражения ответчика относительно не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании процентов, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской

Кроме того, арбитражный суд повторно указывает на то, что истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 215 от 30.12.2020г. о перечислении денежных средств в размере 1000,00 руб. ответчиком в адрес истца с указанием назначения платежа: гашение кредиторской задолженности АО «Актив Капитал» по оплате по договору купли-продажи прав требования от 30.03.2020г. Платеж произведен ответчиком после получения претензии от истца, по указанным реквизитам, что свидетельствует об отражении в бухгалтерском учете операций по переводу задолженности новому кредитору и признанию задолженности, в том числе, путем подписания акта сверки.

Государственная пошлина за рассмотрение иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая молочная компания" в пользу акционерного общества "АктивКапитал" 82 633,15 руб. долга, 16972,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 29.06.2021, 3984 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 103589,48 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 82 633,15 руб.(её остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в спорный период, начиная с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Акционерному обществу "АктивКапитал" возвратить из федерального бюджета 182руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 99 от 25.03.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова