Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А56-54744/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54744/2020
30 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Питерстройпроект" (адрес: 197348, <...>, лит. А, оф. 405, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.06.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Питерстройпроект" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 84 800 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание консультационных услуг по разработке проектной документации от 21.11.2019 № 56-2019 и 1 519 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 07.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 84 800 руб. 00 коп., за период с 08.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 26.11.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.11.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 между сторонами заключен договор на оказание консультационных услуг по разработке проектной документации № 56-2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик (далее - ответчик) поручает, а исполнитель (далее - истец) обязался консультировать заказчика в части разработки проектной документации геотехнического обоснования строительства по объекту: "Шахматно-шашечный центр" по адресу: <...>, литера Б, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

Согласно пункту 2 договора срок выполнения работ - 15 дней после получения всех исходных данных.

В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный платеж в размере 84 800 руб. 00 коп. производится не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме подтверждается подписанным ответчиком без претензий и замечаний актом оказанных услуг от 26.02.2020 № 4, копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не исполнил встречные денежные обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 27.04.2020 № 1/27.04 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 84 800 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом оказанных услуг от 26.02.2020 № 4, платежными поручениями о частичной оплате долга от 29.11.2019 №2, 06.12.2019 №101, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 84 800 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 07.07.2020, общая сумма которых составила 1 519 руб. 92 коп.

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 84 800 руб. 00 коп., за период с 08.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, законно и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором возмездного оказания услуг от 30.06.2020 № С11/2020, заключенным с ООО «Прайм Эдвайзер», платежным поручением от 30.06.2020 № 83.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг от 30.06.2020 № С11/2020, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 25 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных Предпринимателю юридических услуг по настоящему делу.

С учетом вышеприведенного требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Питерстройпроект" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 86 319 руб. 92 коп., в том числе 84 800 руб. 00 коп. долга и 1 519 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 07.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 84 800 руб. 00 коп., за период с 08.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 3 453 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров