Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А41-15388/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15388/20
28 мая 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 мая 2020

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЕВРОТОРГ" (ИНН <***>)

к ООО "ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 386 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 559 руб. 92 коп. за период с 21.08.2018 по 05.03.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов на отправку корреспонденции в размере 255 руб. 04 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 411 руб.

В обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании присутствовал представитель истица. Ответчик своих представителей в заседание суда не направил, надлежащим образом о времени и месте проведения заседания извещен. В порядке со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание состоялось в отсутствие надлежаще извещённого ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, ООО «Евроторг» платежным поручением № 128 от 20.08.2018 г. перечислил ООО «Престиж» денежные средства в размере 1 386 560 руб. 00 коп. Согласно платежному поручению, основанием платежа являлась оплата по договору № 8 от 20.08.2018 г.

Истец указал, что Договор № 8 от 20.08.2018 г. ООО «Евроторг» и ООО «Престиж» не был подписан, договорные отношения между сторонами отсутствуют, какие-либо обязательства по оплате работ или услуг у ООО «Евроторг» не возникали.

30.01.2020 г., в адрес ООО «Престиж» была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы. ООО «Престиж» оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Истец указал , что ООО «Престиж» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 386 560 руб.

Ответчик возражал по иску, в отзыве указал, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совершении поставки электронных компонентов, по которой истец должен, был оплатить 1 386 560руб., а ответчик поставить истцу электронные компоненты. Договор был подписан ответчиком и направлен истцу посредством электронной почты. В свою очередь истец принял подписанный договор и на основании договора и выставленного счета № 9 произвел оплату. Ответчик направил истцу УПД Счет-фактуру № 22 от 31.08.2018г. Ответчик в лице генерального директора ФИО2 передал товар электронные компоненты истцу, а истец принял товар. При этом истец не подписал предложенный ему УПД, мотивируя задержку в подписании какими не известными ответчику обстоятельствами. Ответчик неоднократно после этого предлагал истцу подписать и Договор № 8 от 20.08.2018 и Счет-фактуру №22 от 31.08.2018 г., однако истец необоснованно медлил. Ответчик считает , что утверждение истца о незаключении договора поставки не может служить доказательства отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком. Выставленный Счет № 9 от 20.08.2018г. и оплата его с назначением платежа: «Оплата по счету № 9 за электронные комплектующие от 20.08.2018г, основание договор № 8 от 20.08.20118г.в т.ч, НДС 211 509.15» свидетельствуют о заключении Договора, по которому одна сторона( ООО «ПРЕСТИЖ» приняла на себя обязательство поставить другой стороне (ООО «ЕВРОТОРГ» ) товар — электронные комплектующие, а другая сторона обязалась оплатить этот товар. Как следует из предоставленных документов обе стороны исполнили свои обязательства. Товар был поставлен и оплачен. Отсутствие документов, подтверждающих факт приема-передачи товара не свидетельствует о неисполнении ООО «ПРЕСТИЖ» обязательств по поставке товара и передаче его истцу. ООО «ПРЕСТИЖ» располагает документами, подтверждающими его добросовестность, как контрагента. Сделка отражена в документах ответчика, таких как Декларация НДС с приложением книг продаж и покупок, за 3 квартал 2018г, Декларация прибыль за 3 квартал 2018г и другими. Со своей стороны истец не доказал факт неисполнения ответчиком своих обязанностей ‚ возникших на основании договора №8, счета № 9, платежного поручения № 128. Истцом не предоставлены в суд бухгалтерские документы, подтверждающие доводы истца и являющиеся неоспоримыми доказательствами правоты истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств наличия встречного представления в адрес истца на заявленную сумму неосновательного обогащения.

Доводы ответчика документально не подтверждены.

Представленные дополнительно истцом сведения по книге - покупок, сведения по налоговой декларации по НДС в отношении истца, также не нашли подтверждения доводам ответчика.

В связи с чем исковое требование в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 386 560 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 21.08.2018 г. по 05.03.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 559 руб. 92 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы, по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, то к нему применимы нормы ст.395 ГК РФ.

Начало периода взыскания процентов определено истцом верно.

Суд признает требования истца доказанными.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 28 411 руб. 00 коп. и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 255 руб. 04 коп.. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" в пользу ООО "ЕВРОТОРГ" неосновательное обогащение в размере 1 386 560 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 559 руб. 92 коп., за период с 21.08.2018 г. по 05.03.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (1 386 560 руб. 00 коп.) за период с 06 марта 2020 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в размере 28 411 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 255 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян