Решение от 21 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года Дело № А33-10457/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.01.2026. В полном объёме решение изготовлено 22.01.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Тойз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Канск,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ЕТГК-24/360 от 16.04.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

при ведении видео-, аудиозаписи и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Тойз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в целях отопления мест общего пользования за период с 01.09.2024 по 28.02.2025 в размере 19 100,16 руб.

Определением от 22.04.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт». Предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2025.

Протокольным определением от 03.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание отложено на 19.11.2025.

Протокольным определением от 19.11.2025 судебное заседание отложено на 20.01.2026.

Суд исследовал материалы дела. Код доступа к материалам дела -

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Согласно частям 1, 2 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как установлено судом, ходатайство об участии в онлайн-заседании от ООО «Офис- Тойз» (представитель ФИО2) поступило в систему «Мой арбитр» 20.01.2026 06:48 МСК (10:48 по Красноярскому времени), зарегистрировано канцелярией 20.01.2026 12:48 МСК (16:48 по Красноярскому времени), судебное заседание назначено на 20.01.2026 14:00.

Таким образом, у суда отсутствовала техническая возможность одобрить участие представителя ответчика в судебном заседании.

При этом в предыдущем судебном заседании 19.11.2026 представитель ответчика ФИО2 принимала участие, в данном судебном заседании суд разъяснил необходимость заблаговременной подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.

04.12.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, по адресу: г. Канск, мкр. Северный, 22, пом. 81. Данное помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

Сторонами не оспаривается, что помещение ответчика не является отапливаемым, т.е. непосредственно в помещение тепловая энергия истцом не поставляется.

Согласно позиции истца, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Офис-Тойз» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на общедомовые нужды в сумме 19 100,16 руб. за период с 01.09.2024 по 28.02.2025.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, ответчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты тепловой энергии в отношении спорного помещения, являющегося неотапливаемым, ссылаясь на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2022 по делу № А33-18200/2022.

Как установлено судом, в деле № А33-18200/2022 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной непосредственно в нежилое помещение, во взыскании которой судом отказано ввиду того, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не доказан факт оборудования нежилого помещения ответчика системой отопления, не представлены доказательства того, что данное помещение является отапливаемым.

Согласно статье 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В настоящем деле, истцом заявлена к взысканию задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2024 по 28.02.2025 на общедомовые нужды.

В силу пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), услуга по отоплению предоставляется, как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества.

При этом потребитель (собственник нежилого помещения) вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества.

С учетом изложенного, являясь собственником спорного помещения, ответчик обязан нести расходы на содержание данного помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Таким образом, ссылка ответчика на дело № А33-18200/2022 не принимается судом, поскольку в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по теплоснабжению на долю мест общего пользования, что, исходя из требований законодательства, является обязанностью собственников помещений в МКД данную плату оплатить, независимо от наличия/отсутствия в помещении отопительных приборов.

Также ответчик заявляет о неверно примененной методики расчета задолженности, указывая, что при расчете коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды использование общего норматива потребления на отопление незаконно, это приводит к необоснованному обогащению.

Ответчиком 11.11.2025 представлено заключение специалиста ФИО3 от 28.10.2025.

Истцом приведены возражения на доводы ответчика, заключающиеся в том, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления, тем не менее не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

Тем самым, по общему правилу, перевод собственником принадлежащего помещения на автономное отопление, если нежилое помещение является неотъемлемой частью многоквартирного дома, не освобождает собственника от обязанности оплачивать приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, на территории г. Канска установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, определяется в соответствии с формулой 2(3), исходя из норматива потребления:

где:

Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5) (в связи с отсутствием в помещении ООО «Офис-Тойз» отопительных приборов, имеющих присоединение к системе отопления многоквартирного дома, Vi принимается равным нулю);

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд – общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Nт – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; норматив установлен Приказом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-36н «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края»;

Tт – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд признает представленный расчет истца арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству, а пояснения обоснованными.

Контррасчет ответчика в материалы дела не представлен. Ссылка на неприменимость формул для определения объема тепловой энергии на МОП не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате объема тепловой энергии, потреблённой на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 19 100,16 руб. долга за период с 01.09.2024 по 28.02.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 11.04.2025 № 20246.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис-Тойз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск Красноярского края) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 19 100,16 руб. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в целях отопления мест общего пользования за период с 01.09.2024 по 28.02.2025, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова