Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А45-17740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17740/2017
г. Новосибирск
31 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к Главному управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Куйбышев, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 тепловую энергию в размере 42 957 руб. 89 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 592 от 01.08.2017 (после перерыва не явился);

от ответчика – ФИО3, доверенность № 20/122 от 29.12.2016.

Установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Главному управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 тепловую энергию в размере 42 957 руб. 89 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Третье лиц отзыва на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявляло, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам Истца, в отсутствие заключенного договора Ответчиком была потреблена тепловая энергия, обязательства по оплате который не были исполнены надлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на обстоятельства отсутствия финансирования для заключения договора теплоснабжения, так же заявляет о том, что владеет объектом теплоснабжения на основании договора ссуды, которым на него обязательства по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в занимаемые помещения, не возлагаются.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 тепловую энергию в размере 42 957 руб. 89 коп.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 Истец основании заключенного 01.12.2016 с Третьим лицом договора передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения на праве безвозмездного пользования (далее - Договор) занимал нежилые помещения площадью 300 кв. м., расположенные на 2-ом этаже здания по адресу: <...> (далее - Помещение).

Положения статьи 22 Закона о теплоснабжении предусматривают, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на обстоятельства выявления обстоятельств потребления тепловой энергии в отношении Помещения, представляет суду акты бездоговорного потребления. Указанные акты составлены в отношении Ответчика.

Согласно доводам Ответчика, не оспариваемым Истцом, Ответчик не является собственником занимаемого помещения, данное помещение не принадлежит ему на каком-либо вещном праве.

В силу правовой позиции, изложенной в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015): Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция так же содержится в определении Верховного суда РФ: от 1 марта 2017 г. № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015, согласно которой, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Условиями заключенного между Ответчиком и Третьим лицом обязательства Ответчика по заключению договора теплоснабжения с Истцом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ссудополучатель, правовой статус которого аналогичен статусу арендатора, не обязан оплачивать стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, соответствующая обязанность законом возложена на собственника.

Приведенные Истцом доводы о наличии у Ответчика статуса фактического потребителя тепловой энергии судом отклоняются с учетом изложенной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, а так же условиями заключенного между Ответчиком и Третьим лицом договора теплоснабжения.

Кроме того, обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями Договора и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с Третьим лицом, а не с Ответчиком, который не является стороной указанного договора

Обстоятельства отсутствия между Третьим лицом и Истцом заключенного договора теплоснабжения так же не исключают права теплоснабжающей организации по взысканию стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает предъявленные Истцом требования не обоснованными, в удовлетворении иска отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев