Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А52-3537/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3537/2022
город Псков
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (адрес: 182104, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 182110, Псковская область, город Великие Луки, ОГРНИП 304602535600145, ИНН <***>)

о взыскании 41 289 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее - истец, ООО «Экотранс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании 41 289 руб. 77 коп., в том числе 28 159 руб. 25 коп. основного долга по договору от на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, от 01.06.2019 №62, 13 130 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 24.06.2022.

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 12.09.2022.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

По ходатайству истца судебное заседание 24.11.2022 проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Экотранс» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) 01.06.2019 заключен договор №62 на оказание услуг по обращению с твердыми отходами 4-5 класса опасности, не относящимся к твердым коммунальным отходам (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по обращению с отходами 4-5 класса опасности, не относящимся к твердым коммунальным отходам, от адреса площадки заказчика согласно приложению №1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Цена договора определяется, исходя из фактически оказанных услуг в соответствии с приложением №1 (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.3. договора заказчик оплачивает оказанные услуги по безналичному расчету в течение 10 дней с момента оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта оказанных услуг.

В случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.06.2019.

За период с 31.08.2020 по 31.05.2022 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 43 463 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: от 31.08.2020 №632, от 30.09.2020 №718, от 31.10.2020 №802, от 30.11.2022 №908, от 31.12.2020 №1033, от 31.01.2021 №55, от 28.02.2021 №133, от 31.03.2021 №237, от 30.04.2021 №286, от 31.05.2021 №413, от 30.06.2021 №462, от 31.07.2021 №536, от 31.08.2021 №660, от 30.09.2021 №696, от 31.10.2021 №843, от 30.11.2021 №843, от 31.12.2021 №959, от 31.01.2021 №55; актами: от 31.01.2022№56, от 28.02.2022 №121, от 31.03.2022 №174, от 30.04.2022 №309, от 31.05.2022 №392.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 15 304 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2020 №84926, от 19.02.2020 №82710, от 25.01.2021 №348136.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 28 159 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.04.2022 №34С, претензия отправлялась ценным письмом с описью вложения, что подтверждается квитанцией РПО № 35000070035724 от 27.04.2022.

Ответчику также направлялась претензия от 23.06.2022 №55С, претензия отправлялась через сайт mail.ru, на электронную почту, указанную в договоре zimina.irina2014@yandex.ru. Претензия была отправлена 24.06.2022, что подтверждается отчетом об отправке письма от 24.06.2022 с сайта mail.ru.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условием договора, для оплаты оказанных услуг направил в адрес ответчика соответствующие акты и счета, которые получены последним.

Ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленный к взысканию объем оказанных услуг.

В свою очередь ответчик в порядке и сроки, определенные договором, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Претензий о некачественном оказании услуг ответчик истцу не предъявлял.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями настоящего договора, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления истцом ответчику услуг в соответствии с условиями обязательства на заявленную сумму. Размер взыскиваемой задолженности 28 159 руб. 25 коп. соответствует стоимости оказанных услуг по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком суду не представлено. Об обстоятельствах, освобождающих от уплаты задолженности, не заявлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 28 159 руб. 25 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что неустойка устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что согласно расчету истца за период с 11.01.2020 по 24.06.2022 составляет 13 130 руб. 52 коп.

Расчет неустойки проверен судом и принят судом.

Вместе с тем, 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ФИО2, как лица, попадающего под условия моратория, т.е. с 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, в данном случае неустойка подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022, с учетом заявленного истцом периода с 11.01.2020 по 24.06.2022.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, согласно расчету, произведенному судом, общая сумма неустойки за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 составляет 10 608 руб. 52 руб. В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022 №642.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца в сумме 1 878 руб. 00 коп., 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» 38 767 руб. 77 коп., в том числе 28 159 руб. 25 коп. основного долга; 10 608 руб. 52 коп. неустойки, а также 1 878 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко