Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А40-108044/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-108044/21-80-99
г. Москва
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истецОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" (125009, <...>, ПОМ.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2007, ИНН: <***>)

ответчик РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ о взыскании неустойки в размере 120 000 руб. и неустойки на день фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-216346/14-30-1565 из расчета одного процента за каждый день просрочки, но не более размера компенсационной выплаты, определенной в соответствии с ФЗ об ОСАГО в размере 400 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 02.06.2021 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следуем из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу № А40-216346/14-30-1565 было установлено, что невыплаченный Российским союзом автостраховщиков ущерб составил 120 000 руб.

Исковые требования ООО «Мегаполис-инвест» были удовлетворены, с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Мегаполис-инвест» было взыскано 120 000 руб. ущерба. Решение вступило в законную силу.

Согласно доводам истца до настоящего времени Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу № А40-216346/14-30-1565 ответчиком не исполнено. В связи с тем, что ответчиком компенсационная выплата так и не была выплачена, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 120 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении настоящего спора судом также принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 29 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) из которой следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу № А40-216346/14-30-1565 полностью восстановлены права истца.

Доказательств обращений к ответчику по исполнению судебного акта, а также доказательств предъявления исполнительного листа по судебному акту и препятствий со стороны ответчика по приведению судебного акта в исполнение, суду не представлено.

Из поведения истца следует, что истец злоупотребляет правом, поскольку целью истца является не восстановление нарушенного права, а намерение получить выгоду в виде взыскания неустойки, тем самым причиняя вред ответчику.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), заявленные ответчиком ходатайства о снижении неустойки и пропуске срока исковой давности не повлияют на существо принятого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 10, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Пронин А.П.