Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А32-4860/2018

Дело № А32-4860/2018
г. Краснодар
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.03.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Аквасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

третьи лица: УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар, УПФ РФ в Западном округе г. Краснодара, г. Краснодар,

Об уменьшении размера исполнительского сбора,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 11.12.2017,

от третьих лиц: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквасток» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Заявитель требование поддержал.

Представители заинтересованного и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 7529/17/23039-ИП на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 14052 от 17.01.2017, выданного ИФНС №1 по г. Краснодару

Предметом исполнения являлось взыскание страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в размере 5050638,84 рублей.

22.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 353544,72 рублей.

09.11.2017 ООО «Аквасток» подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ООО «Аквасток» требований, содержащихся в исполнительных документах.

27.11.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО1, исполнительное производство № 7529/17/23039 -ИП окончено.

ООО «Аквасток не смогло исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым финансовым состоянием.

В связи с чем, общество обратилось с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для взыскания с заявителя 353 544,72 рубля исполнительского сбора послужило несвоевременное перечисление задолженности по исполнительному производству № 7529/17/23039-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 14052 от 17.01.2017, выданного ИФНС №1 по г. Краснодару.

В обоснование необходимости уменьшения исполнительского сбора заявитель ссылается на то, ООО «Аквасток не могло исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым финансовым состоянием.

В подтверждение доводов заявителем представлены справки банков об остатках денежных средств, бухгалтерский баланс и т.д.

Кроме того, задолженность погашена, а исполнительное производство № 7529/17/23039-ИП окончено.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В материалы дела обществом представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являющиеся основанием для уменьшения исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии у суда оснований для удовлетворения заявленных требований о снижении исполнительского сбора.

Данный вывод основан на применении положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора. При определении размера исполнительского сбора суд принял во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа (тяжелое имущественное положение предприятия, значительная сумма основной задолженности для заявителя), степень вины предприятия в несвоевременном перечислении задолженности по исполнительному документу, степень общественной опасности допущенного нарушения.

Кроме того, суд учитывает полное погашение долга обществом по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу № А40-181082/16-65-1592.

В силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд, оценив наличие фактических оснований для снижения исполнительского сбора, а также баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением в виде неисполнения исполнительного документа, делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных предприятием требований в части уменьшения исполнительского сбора на одну четверть размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Аквасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 22.05.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Западного округа города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 7529/17/23039-ИП, на ?, определив его в размер в сумме 265 158, 54 руб.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.




Судья С.Н. Дуб