Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А57-2634/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2634/2019
г. Саратов
17 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года по делу №А57-2634/2019, (судья И.М. Заграничный),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНПИ ИНВЕСТ», ИНН <***>,

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Нечаев и партнеры», ИНН <***>

о признании за требованием ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ» (ИНН <***>) к ООО «Агротехнологии» (ИНН <***>), вытекающим из правоотношений по договору займа № 01 от 04.04.2011, статус корпоративного правоотношения; о признании за требованием ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ» (ИНН <***>) к ООО «Агротехнологии» (ИНН <***>), вытекающим из правоотношений по договору займа № 03 от 30.05.2011, статус корпоративного правоотношения; о признании за требованием ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ» (ИНН <***>) к ООО «Агротехнологии» (ИНН <***>), вытекающим из правоотношений по договору займа № 04 от 05.09.2011, статус корпоративного правоотношения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭНПИ ИНВЕСТ» – ФИО4 по доверенности от 25.01.2019,

в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», конкурсный управляющий ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНПИ ИНВЕСТ», третьи лица: ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Нечаев и партнеры», о признании за требованием ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ» к ООО «Агротехнологии», вытекающим из правоотношений по договору займа № 01 от 04.04.2011, статус корпоративного правоотношения; о признании за требованием ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ» к ООО «Агротехнологии», вытекающим из правоотношений по договору займа № 03 от 30.05.2011, статус корпоративного правоотношения; о признании за требованием ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ» к ООО «Агротехнологии», вытекающим из правоотношений по договору займа № 04 от 05.09.2011, статус корпоративного правоотношения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года по делу № А57-2634/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Агротехнологии» ФИО2 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Агротехнологии» ФИО2 поступило ходатайство об отказе истца от иска и о прекращении производства по делу, подписанное конкурсным управляющим ООО «Агротехнологии» ФИО2

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Представитель ответчика возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу, так как указанный судебный акт подтверждает то обстоятельство, что сложившиеся между истцом и ответчиком заемные отношения не носили характер корпоративных, что может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого в рамках дела о банкротстве заявлений кредиторов об обоснованности включения ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ» в реестр требований кредиторов ООО «АгроТехнология».

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права. В данном случае, конкурсный управляющий, обратившись с настоящим иском в суд, не предъявил требований материального характера и не сформулировал, за восстановлением какого нарушенного права он обратился за судебной защитой, а лишь просил дать правовую квалификацию заемным правоотношениям.

Представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснил, что возражения являющиеся предметом настоящего иска, заявлены и рассматриваются в качестве основания в деле о банкротстве №А57-7043/16 при оспаривании обоснованности включения ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ» в реестр требований кредиторов ООО «АгроТехнология».

Таким образом, отказ истца от иска по настоящему не нарушает прав ответчика. Право на судебную защиту не может быть использовано сторонами в качестве сбора доказательств.

В то же время, обращение с иском в суд влечет необходимость оплаты государственной пошлины, что влияет на размер конкурсной массы и, соответственно, затрагивает права других кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказ конкурсного управляющего от иска не нарушает прав кредиторов, включая ответчика, а потому принимается судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу - прекратить.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в арбитражный суд в размере 6000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» ФИО2 от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года по делу № А57-2634/2019 отменить, прекратить производство по делу.

Возвратить конкурсному управляющему ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченную чеком-ордером от 06.02.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина


Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина