Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А13-1252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-1252/2020
город Вологда
19» июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «19» июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к гаражно-строительному кооперативу «Окружной» о взыскании 2 013 руб. 95 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Окружной» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160034, <...>; далее - Кооператив) о взыскании 1 001 руб. 48 коп., в том числе 985 руб. 37 коп. задолженности за ноябрь 2019 года и 16 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 21.01.2020, а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. Определением суда от 05.02.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 28.02.2020 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1970 руб. 74 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2019 года и 30 руб. 79 коп. пеней, начисленных по состоянию на 05.02.2020, а также пени по день фактического погашения долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

В ходатайстве от 13.03.2020 Компания отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга и об уточнила размер исковых требований в части взыскания пеней до 43 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Компании от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Кооперативом обязанности по оплате поставленной электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на основании части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, представителей не направили, Кооператив отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 Компанией (поставщик) и Кооперативом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 35020210010052 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателе) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.

Во исполнение условий договора Компания в период с ноября по декабрь 2019 года поставила Кооперативу электрическую энергию, для оплаты которой предъявила счета-фактуры от 30.11.2019 № 35020098459 на сумму 985 руб. 37 коп., от 31.12.2019 № 35020116067 на сумму 985 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Кооператива претензии, ответ на которые на последовал.

После принятия судом искового заявлен я к производству Кооператив погасил образовавшуюся задолженность, что послужило поводом для отказа истца от иска в части взыскания основного долга.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 настоящего контракта, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец на основании пункта 6.5 договора начислил ответчику неустойку за период с 19.12.2019 по 20.02.2020 в общей сумме 43 руб. 21 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с гаражно-строительного кооператива «Окружной» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160034, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) 43 руб. 21 коп. неустойки за период с 19.12.2019 по 20.02.2020 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за период с ноября по декабрь 2019 года в сумме 1 970 руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова