Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-56514/2017

31_16952745

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-56514/17-31-541

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2017г. Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 313774603600610)

к ответчику ООО "ЛЕМАРА" (127282, <...> 1,1,58, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 550 000 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМАРА" (далее – ответчик) в пользу истца предварительной оплаты в размере 550 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, оспорил по доводам представленного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2015 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и ООО «Лемара» (Исполнитель) заключен договор подряда № 027 согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство изготовить арт-объект «Машина времени» из кинофильма 1985г. «Назад в будущее», а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость изготовления модели автомобиля в размере 550 000 руб.

Оплата работ работы в соответствии с пунктом 3.2 Договора производится 100% авансовым платежом на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем. Счет № 7 на оплату по договору выставлен 20 марта 2015 года, оплата произведена в установленный договором срок и подтверждается платежным поручением № 4168 от 24 марта 2015 года.

Согласно пункту 2.1 данного договора срок выполнения работ составляет 100 (сто) календарных дней после поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя, то есть до 02 июля 2015 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в установленный срок работы выполнены не были. 07 октября 2015 года Исполнитель передал Заказчику

результат работ, который имел значительные недостатки, а именно: макет сделан «топорно», детали кривые, подобие салона обтянуто тканью и закреплено чуть ли не степлером, в салоне сквозные дыры диаметром около 40см, ни один из так называемых бутафорных элементов не закреплён никаким образом на макете, двери висят на обыкновенных дверных петлях, в крыше и других местах торчат болты и шурупы, что совершенно не соответствует назначению арт- объекта, в котором могут находиться дети. Также между кузовом и дверьми щели шириной с ладонь, часть конструкции уже отрывается от каркаса машины, светодиодные ленты свисают на пол, одна из дверей при её открытии сама сразу падает (цилиндры её не держат).

В рамках досудебного урегулирования настоящего спора Истец направил Ответчику претензию, в которой, руководствуясь частью 3 статьи 723 ГК РФ сообщил об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств в размере суммы предоплаты, уплаченной по договору № 027 от 20 марта 2015 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании чего истцом заявлено требование о взыскании 550 000 руб. предварительной оплаты по договору.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что согласно условиям договора работы были выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ № 23 от 07.10.2015г.

Так, в акте о приемке выполненных работ № 23 от 07.10.2015г., отражены работы, выполненные ответчиком, входящие в предмет заключенного между истцом и ответчиком договора и подписаны заказчиком с пометкой «заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных услуг не имеет». Акт подписан со стороны заказчика ИП ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчиком в подтверждение надлежащего выполнения работ как указывалось ранее, представлен акт выполненных работ, подписанный между сторонами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Данный довод изучен судом и признан необоснованным в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем акт о приемке выполненных работ был подписан между сторонами 07.10.2015г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.03.2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.Ю. Агафонова