Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А53-21031/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «13» октября 2023 года Дело № А53-21031/2023

Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по

управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>)

к открытому акционерному обществу "Фармация" (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>)

о взыскании задолженности, неустойки, неосновательного обогащения, процентов

за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фармация" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2000 г. № 25703 с кадастровым номером 61:59:0020209:22, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2022 г. по 30.09.2023 г. включительно, образовавшуюся задолженность в сумме 165 713,72 руб. и пени за период с 20.11.2022 по 20.09.2023 в сумме 5699,29 руб., а всего в сумме 171 413,01 руб.;

неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 включительно денежные средства в сумме 551 101,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021г. по 20.09.2023г. включительно в сумме 43 550,01 руб., а всего в сумме 59 651,20 руб.;

неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...> за период с 01.12.2021 по 17.05.2023 включительно денежные средства в сумме 1720 467,10 руб. и

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 включительно в сумме 134 614,04 руб., а всего в сумме 185 5081,14 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Комитет направил ходатайство об уточнении исковых требований, в том числе и в связи с допущенной опиской в кадастровом номере земельного участка, согласно которому просит взыскать:

задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2000 № 25703 с кадастровым номером 61:59:0030235:22, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2022 по 20.08.2023 включительно, образовавшуюся задолженность в сумме 144 041,30 руб. и пени за период с 20.11.2022 по 20.09.2023 в сумме 5638,89 руб., а всего в сумме 149 680,19 руб.;

неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 включительно денежные средства в сумме 551 101,19 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 в сумме 43 550,01 руб., а всего в сумме 594 651,20 руб.;

неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...> за период с 01.12.2021 по 17.05.2023 включительно денежные средства в сумме 1720 467,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 включительно в сумме 134 614,04 руб., а всего в сумме 1855 081,14 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2000 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и АООТ «Фармация» был заключен договор аренды земельного участка № 25703, земельный участок с кадастровым номером 61:59:020209:0022, разрешенное использование: для размещения аптеки № 299, находящийся по адресу: <...>, общей площадью: 400 кв. м. Срок аренды земельного участка устанавливается до 25.02.2005. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

06.06.2005 между КУИ Администрации г. Шахты и ОАО «Фармация» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 25703 от 16.11.2000, согласно которому срок аренды устанавливается с 17.05.2001 по 25.02.2054. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 установлен размер арендной платы за земельный участок, который составляет 71 444,00 руб. в год, в день 195,74 руб. (из расчета 365 дней в году).

Пунктом 3.2 договора аренды от 16.11.2000 № 25703 определено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету комитета за обществом по договору за период с 01.11.2022 по 20.08.2023 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 144 041,30 рубля.

За просрочку оплат по договору комитетом начислены пени за период с 20.11.2022 по 20.09.2023 в сумме 5638,89 рубля.

Неисполнение требований претензии об оплате долга послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Вместе с этим комитет, указывая, что общество фактически в период с 01.12.2021 по 30.09.2023 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 61:59:0040327:3, расположенным по адресу: <...>, под принадлежащим на праве собственности нежилым зданием (аптека) с кадастровым номером 61:59:0040327:207, а также в период с 01.12.2021 по 17.05.2023 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 61:59:0020602:1, расположенным по адресу: <...>, под принадлежащими на праве собственности зданиями с кадастровыми номерами 61:59:0020602:532, 61:59:0020602:590, 61:59:0020602:621, 61:59:0020602:622, 61:59:0020602:635 без правовых оснований, не внося своевременно обязательные платежи за них, чем сберегло свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договоров аренды земельных участков и их государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 в сумме 551 101,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 в сумме 43 550,01 руб., а также неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...> за период с 01.12.2021 по 17.05.2023 в сумме 1720 467,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 включительно в сумме 134 614,04 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, дополнительное соглашение, выписки из ЕГРН.

Согласно уточненному расчету комитета размер задолженности общества по арендным платежам из договора составил 144 041,30 рубля за период с 01.11.2022 по 20.08.2023.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплат по договору пени за период с 20.11.2022 по 20.09.2023 в сумме 5638,89 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с этим судом установлено, что ответчик, фактически используя земельные участки, расположенные по адресу: <...>, и по адресу: <...> соответственно в периоды с 01.12.2021 по 30.09.2023 и с 01.12.2021 по 17.05.2023, не вносил платежи, соответствующие фактическому использованию, чем сберег свои денежные средства в

размере стоимости арендной платы, которая поступила бы истцу при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на него и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования ответчиком без оплаты земельных участков и необходимость такой оплаты в указанные периоды установлен судом и ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей за пользование земельными участками в спорные периоды ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование земельными участками. В связи с чем у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца размер платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 составил 551 101,19 руб., а за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 01.12.2021 по 17.05.2023 - в сумме 1720 467,10 руб.

Уточненные расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения указанных сумм ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 2271 568,29 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 в сумме 43 550,01 руб. и за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 в сумме 134 614,04 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 20.12.2021 по 20.09.2023.

Расчет процентов проверен судом и признан необоснованным в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на суммы долга за периоды, истекшие до 01.04.2022, как произведенный без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Размер процентов, правомерно подлежащих начислению за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 применительно к участку по адресу: <...>, составил 34 347,22 рубля, применительно к участку по адресу: <...> рубля (информационные расчеты комитета).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в указанном размере.

Таким образом, исковые требования комитета подлежат частичному удовлетворению. В остальной части надлежит отказать.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 35 997 рублей. Иск удовлетворен в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества "Фармация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 144 041,30 рублей задолженности, 2 271 568,29 рублей неосновательного обогащения, 5 638,89 рублей пени, 168 961,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества "Фармация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 35 869,55 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук