Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А47-3821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3821/2018
г. Оренбург
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оракул», ОГРН 1165658052119, г. Оренбург

к муниципальному образованию «город Оренбург Оренбургской области», в лице Администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, г.Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление жилищной политики Администрации города Оренбурга, <...>) Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрация города Оренбурга, г.Оренбург

о взыскании 29 621 руб. 79 коп.

При участии сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.11.2017, сроком до 31.12.2018,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц 1, 2: явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители ответчика, третьих лиц 1-2 в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 20.12.2017 между Администрацией города Оренбурга, в лице и.о. начальника Управления жилищной политики администрации города Оренбурга (наймодатель -1), начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга ФИО3 (наймодатель - 2) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма, по которому жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено нанимателю в бессрочное владение и пользование (л.д. 37-38).

Как указывает истец, в период с 01.03.2014 года до заключения договора, в указанном жилом помещении отсутствовали зарегистрированные.

Сведения в ЕГРН по вышеуказанному жилому помещению отсутствуют.

В договоре социального найма от 20.12.2017 собственником указанного жилого помещения выступает Администрация муниципального образования города Оренбурга (л.д. 37-38).

До 30.06.2016 управление многоквартирным домом № 33 по ул. Салмышская осуществляло ТСЖ «Оракул».

С 28.03.2016 по 29.04.2016 проведено общее собрание собственников, по результатам которого принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу: <...>, на управление управляющей организацией - ООО «УК «Оракул» (ИНН <***>).

01.08.2016 между ТСЖ «Оракул» (цедент) и ООО «УК «Оракул» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в полном объеме (л.д. 45).

Из пояснений истца следует, что, задолженность в размере 29 621 руб. 79 коп., сложившаяся в период с 01.04.2015 по 20.12.2017 должна быть отнесена на ответчика.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление ссылался на то, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать (л.д. 82).

Третье лицо 1 письменный отзыв на иск в материалы дела не представило.

Третье лицо 2 поддержало доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 92).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом, управляющая организация в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (п.п. 4, 5 п. 41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 между Администрацией города Оренбурга, в лице и.о. начальника Управления жилищной политики администрации города Оренбурга (наймодатель -1), начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга ФИО3 (наймодатель - 2) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма, по которому жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено нанимателю в бессрочное владение и пользование (л.д. 37-38).

В договоре социального найма от 20.12.2017 собственником указанного жилого помещения выступает Администрация муниципального образования города Оренбурга (л.д. 37-38).

До 30.06.2016 управление многоквартирным домом № 33 по ул. Салмышская осуществляло ТСЖ «Оракул».

С 28.03.2016 по 29.04.2016 проведено общее собрание собственников, по результатам которого принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу: <...>, на управление управляющей организацией - ООО «УК «Оракул» (ИНН <***>).

01.08.2016 между ТСЖ «Оракул» (цедент) и ООО «УК «Оракул» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в полном объеме (л.д. 45).

Расчет задолженности в размере 29 621 руб. 79 коп. произведен за период с 01.04.2015 по 20.12.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Суд отмечает, что в соответствии с подп. «и» п. 34 гл. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Указанное следует из положения, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга №1785-п от 01.08.2014, регулирующего порядок выплаты расходов.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг полностью подтверждается материалами дела.

В силу части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что помещения в спорные периоды являлось муниципальной собственностью и распоряжение этим имуществом осуществляла Администрация муниципального образования г. Оренбурга, суд приходит к выводу о том, что требования к указанному лицу предъявлены обоснованно.

Размер задолженности судом проверен, признается арифметически верным (л.д.101-оборот-102).

Доказательства оплаты спорной суммы ответчиками в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 29 621 руб. 79 коп. следует признать обоснованными в полном объеме.

В связи с тем, что исковых требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург Оренбургской области» в лице Администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оракул» задолженность в размере 29 621 руб. 79 коп., а также - 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова