Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-203062/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203062/23-19-1585
г. Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 775 006 руб. 33 коп. задолженности, 277 500 руб. 00 коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖЕНЕРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (далее – ответчик) о 2 775 006 руб. 33 коп. взыскании задолженности по договорам подряда от 15.07.2020 г. №0373100109120000005/1СП/1, от 11.08.2020 г. № 0373100109120000005/5СП, 277 500 руб. 00 коп. неустойки.

Истец требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНЖЕНЕРИНГ" (подрядчик) и ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (заказчик) заключены договора №0373100109210000005/5СП от 11.08.2020 г. (далее – Договор №1) о выполнении работ по вентиляции, отоплению, кондиционированию, водопроводу и канализации на объекте культурного наследия федерального значения «Дом (Английский клуб) кон. XVIII – нач. XIX вв., архитекторы А.А. Менеласи Д.И. Жилярди. Главный дом с двумя боковыми крыльями. Ограда и двое ворот со львами (часть здания), расположенного по адресу: <...>; №0373100109120000005/1СП/1 от 15.07.2020 г. (далее – Договор №2) о выполнении работ по вентиляции, отоплению, кондиционированию, водопроводу и канализации на объекте культурного наследия федерального значения «Дом (Английский клуб) кон. XVIII – нач. XIX вв., архитекторы А.А. Менеласи Д.И. Жилярди. Главный дом с двумя боковыми крыльями. Ограда и двое ворот со львами (часть здания), расположенного по адресу: <...>.

Работы по договорам выполняются в соответствии с их условиями, а также техническим заданием, календарным планом. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление технического надзора, с представлением исполнительной и первичной учетной документации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии с представленным в материалы дела актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3, по Договору №1 истцом выполнены работы на сумму 945 351 руб. 40 коп. По Договору №2 истцом выполнены работы на сумму 1 829 654 руб. 93 коп.

Работы выполненные истцом приняты ответчиком без замечаний. Общая сумма работ подлежащих оплате по договорам составляет 2 775 006 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3.5.2. Договоров, заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных п. 3.5.1. Договоров, осуществляет оплату подрядчику выполненных работ.

Ответчиком оплата выполненных работ не осуществлена, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию от 17.08.2023 г. с требованием об оплате задолженности по договорам.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, на основании представленных документов следует, что обязанность по оплате работ ответчиком наступила, однако не исполнена.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 775 006 руб. 33 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 775 006 руб. 33 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика касаемо того, что фактически работы истцом выполнены ненадлежащего качества, признаны судом несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на заявленную сумму, подписанные полномочным представителем ответчика без замечаний и претензий. Доводы ответчика о не устранении истцом недостатков, выявленных в период гарантийного срока не освобождают заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком в сроки, установленные договором, не заявлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца в установленные сроки претензий после подписания актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты работ в размере 277 500 руб. 00 коп.

Расчет неустойки произведен на основании п. 9.6. Договоров, за просрочку окончательного платежа по договору, подрядчик вправе требовать от заказчика, при условия соблюдения подрядчиком сроков производства работ, уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения, но не более 10% от просроченной суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком относительно суммы начисляемой неустойки правовая позиция не представлена, по существу требование не оспорено.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН: <***>) 2.775 006 руб. 33 коп. задолженности, 277 500 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная