Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А56-32435/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32435/2018
01 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Промо Практикс" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/И/307; Россия 196608, Санкт-Петербург,ФИО1, ул.Широкая д.20,пом.7Н, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инвестторг 6-1" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/3-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 77 062 руб. 43 коп.


при участии

- от истца: пр. Столяров (дов-тьот 26.02.2018 г.)

- от ответчика: пр. Б.Б Борисов (дов-ть от 09.07.2018 г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промо Практикс" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг 6-1" (ответчик) 70 505 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору № 92_ПП/2017 от 24.10.2017 г. и 6 557 руб. 43 коп. – неустойки за период 14.12.2017-16.03.2018.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договора не был заключен и услуги не оказывались.

Представитель ответчика просит отложить рассмотрение дела для предъявления встречного иска.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 92-ПП/2017.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный истцом договор №92_ ПП/2017 от 24.01.2017 и приложение №1 к нему (листы дела 22-38) со стороны ООО "Инвестторг 6-1", не подписаны.

Подписанные приложения №2 и №3 (листы дела (39-47) не свидетельствуют о согласовании всех существенных условий.

Кроме того, ответчик оспаривает подписание данных приложений полномочным лицом.

30.01.2018 (исх. № 04) ответчик направил истцу мотивированный отказ от оплаты, в котором указал, что договор между сторонами не был заключен ввиду не достижения соглашения по существенным условиям договора, услуги истцом оказаны не были, доказательств оказания услуги не представлено, а денежные средства в размере 2 143 350 руб. 40 коп. предоплаты подлежат возврату как неосвоенный аванс.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ, к договору возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

С учетом вышеизложенного, суд не может признать требования истца обоснованными.

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, поскольку ответчик не лишен возможности заявить свои требования к истцу в исковом производстве.

Руководствуясь статьями 158, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство об отложении судебного разбирательства - отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Корж Н.Я.