Решение от 24 января 2017 г. по делу № А54-5245/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5245/2016
г. Рязань
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная автобаза по уборке города" (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Кровгарант" (ОГРН <***>, г. Рязань, п. Строитель, стр. 4) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и хранению отходов от 08.04.2016 № 6273-б-16 за март-май 2016 года в сумме 19825 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная автобаза по уборке города" (далее по тексту - ООО "Спецавобаза по уборке города", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Кровгарант" (далее по тексту - ООО ПСК "Кровгарант", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и хранению отходов от 08.04.2016 № 6273-б-16 за март-май 2016 года в сумме 19825 руб.

Определением суда от 12.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 08.11.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что услуги по вывозу мусора в марте 2016 года оказывались на стадии согласования сторонами проекта договора, задолженности за указанный период нет. Задолженность, заявленная истцом ко взысканию, фактически возникла за май 2015 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

08.04.2016 между ООО "Спецавобаза по уборке города" (исполнитель) и ООО ПСК "Кровгарант" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и хранению отходов № 6273-б-16 (далее - договор, л.д. 10-14), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вывозу отходов от площадок заказчика, расположенных на территории заказчика, транспортировке отходов на объект хранения и их хранению на объекте хранения отходов - участке складирования ТБО, расположенном по адресу: <...> км (Окружная дорога), 4, соор. 1, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет объемов отходов, принятых исполнителем к вывозу, транспортировке и хранению осуществляет исполнитель в соответствии с фактическими данными, установленными на основании содержания путевых листов и приложений к путевым листам - маршрутных листов водителей исполнителя.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость услуг исполнителя - 4100 руб. за контейнер объемом 23 куб.м (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчет за оказанные услуги между сторонами производится путем выставления исполнителем актов оказанных услуг в 2-х экземплярах, счетов-фактур и счетов. Указанные документы направляются исполнителем заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае если заказчик в 10-дневный срок не вернет исполнителю надлежащим образом оформленный акт оказанных услуг, услуга считается оказанной исполнителем надлежащим образом и принятой заказчиком в полном объеме согласно договору.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу 08 апреля 2016 года и действует до 08 апреля 2017 года.

В период с апреля 2016 года по май 2016 года истец оказал ответчику услуги по вывозу и размещению отходов на общую сумму 109625 руб., что подтверждается актами от 30.04.2016 № У829 на сумму 13325 руб., от 31.05.2016 № УУ1056 на сумму 96300 руб. (л.д. 16), счетами № 658 от 21.04.2016, № 916 от 18.05.2016, путевыми листами (л.д. 89-155).

Кроме того, согласно пояснениям истца на стадии согласования сторонами проекта договора истец в марте 2016 года оказал ответчику аналогичные услуги в сумме 4000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 28.03.2016 № 470, путевыми листами (л.д. 82-87).

Платежными поручениями № 6 от 28.03.2016, № 9 от 01.04.2016 ответчик перечислил денежные средства в общей сумме 20000 руб. в оплату по счету № 470 от 28.03.2016 (л.д. 17-18).

Таким образом, на момент заключения договора у ответчика имелась переплата в сумме 16000 руб., которая зачтена истцом в счет оплаты услуг, оказанных по договору в апреле 2016 года.

Кроме того, платежными поручениями № 26 от 22.04.2016 на сумму 32800 руб., № 95 от 19.05.2016 на сумму 41000 руб. ответчик перечислил денежные средства в общей сумме 73800 руб. в оплату по счетам № 658 от 21.04.2016, № 916 от 18.05.2016 (л.д. 19-20).

Таким образом, частично неоплаченными оказались услуги, оказанные в мае 2016 года, в сумме 19825 руб.

05 августа 2016 года истец направил ответчику требование об оплате задолженности по договору в сумме 19825 руб. (л.д. 21-23), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО ПСК "Кровгарант" не полностью оплатило оказанные услуги по вывозу и размещению отходов, ООО "Спецавобаза по уборке города" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ПСК "Кровгарант" задолженности в сумме 19825 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг по вывозу и хранению отходов от 08.04.2016 № 6273-б-16 и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с апреля 2016 года по май 2016 года в общей сумме 109625 руб. на основании подписанного сторонами договора подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, путевыми листами.

Учитывая изложенное, на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО ПСК "Кровгарант" возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Судом установлено, что платежными поручениями № 26 от 22.04.2016, № 95 от 19.05.2016 ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 73800 руб. в счет оплаты услуг, оказанных в апреле-мае 2016 года.

Кроме того, в счет оплаты задолженности истцом зачтена имеющаяся у ответчика переплата в сумме 16000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ООО ПСК "Кровгарант" составила 19825 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3(1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

На день рассмотрения дела по существу ответчик, извещенный о ходе судебного разбирательства, не представил отзыв на иск и документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Кровгарант" (ОГРН <***>, г. Рязань, п. Строитель, стр. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная автобаза по уборке города" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 19825 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман