Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А74-3548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3548/2018
30 мая 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 709 219 руб. 79 коп.


В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ригор» о взыскании 712 583 руб. 37 коп., в том числе 706 881 руб. 55 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.12.2015 №18.1900.4735.15 за декабрь 2017 г., 5701 руб. 82 коп. пени, начисленной за период с 27.12.2017 по 13.02.2018, пени за последующий период на сумму долга по день фактической уплаты долга, начиная с 14.02.2018 в соответствии с пунктом 8.9 договора 08.12.2015 №18.1900.4735.15.

Определением суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Фирма «Ригор» ФИО2

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки в связи со снижением ключевой ставки Банка России до 7,25% годовых и просил взыскать с ответчика 709 219 руб. 79 коп., в том числе 706 881 руб. 55 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.12.2015 №18.1900.4735.15 за декабрь 2017 г., 2338 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 27.12.2017 по 26.01.2018, неустойки за последующий период на сумму долга за декабрь 2017 г. по день фактической уплаты долга, начиная с 27.01.2018 в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера, поскольку в данном случае уменьшение размера исковых требований прав ответчика не нарушает. Методика расчета неустойки не изменена.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) 08.12.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.4735.15, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическое количество электрической энергии, поставленной заказчику, определяется по показаниям приборов учета, на основании которых формируется сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии, на основании которого составляется акт об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 № 1) исполнитель в срок не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц в 3-х экземплярах, составленный на основании акта учета перетоков электрической энергии, счет-фактуру за расчетный период. Счета-фактуры высылаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Копии направляются посредством факсимильной связи или электронной почтой. Получение счета-фактуры посредством факсимильной связи или по электронной почте считается достаточным, основанием для осуществления окончательного расчета в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 7 договора стороны определили стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- заказчик производит оплату в размере 50% стоимости от планового объема текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счету не позднее 25 числа текущего месяца.

- окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, с учётом произведенных платежей, исходя из объемов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В случае, если заказчиком в установленный срок не получен акт об оказании услуг, окончательный расчет осуществляется в течение 3 дней с момента его получения от исполнителя.

Стороны без разногласий подписали приложение № 1 к договору - перечень точек поставки электрической энергии, в котором перечислены места установки измерительных приборов учета электроэнергии.

Дополнительным соглашением от 29.12.2015 № 1 к договору стороны внесли изменения в пункт 6.2 договора и пункт 8.9 договора (пункты 1.1 и 1.2 соглашения). Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016. В части пункта 1.2 соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 05.12.2015.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов 01.12.2015 и действует до 24.00 часов 31.12.2015.

Пунктом 9.2 предусмотрена пролонгация на каждый последующий календарный год по умолчанию сторон.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор действующим в заявленный период.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года исполнителем заказчику к оплате предъявлен счет-фактура от 31.12.2017 № 8/009855 на сумму 706 881 руб. 55 коп., который вместе с актом об оказании услуг от 31.12.2017 №7800412893 и счетом на оплату от 10.01.2018 № 1600000011 направлены заказчику сопроводительным письмом от 11.01.2018 исх. №1.7/22/150-исх и получены последним 22.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 6550051923342.

Истцом ответчику направлена претензия от 23.01.2018 №1.7/22/689 об уплате суммы долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в акте об оказании услуг от 31.12.2017 №7800412893, счете-фактуре от 31.12.2017 № 8/009855.

Истцом для расчета цены иска использовались объемы электроэнергии, зафиксированные в акте снятия показаний расчетных приборов учета за декабрь 2017 года.

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.12.2016 № 13-э.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом доводы не опроверг, как не опроверг правильность произведённых истцом расчётов и положенных в иск основание величин.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании данной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика 2338 руб. 24 коп. неустойки за период с 27.12.2017 по 26.01.2018.

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 № 1) стороны установили, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 7.3 договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Исходя из буквального толкования положений договора об ответственности, суд пришел к выводу о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая промежуточные.

Согласно положениям статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» такого запрета не содержит.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 302-ЭС17-23041.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит действующему законодательству.

Размер неустойки проверен судом, в отсутствие контррасчета ответчика признан арифметически правильным. Расчет истца не нарушает прав ответчика.

Так как факт просрочки оплаты услуг установлен судом, ответчиком не опровергнут, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за декабрь 2017 года, начиная с 27.01.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению от не уплаченной в срок суммы за декабрь 2017 года в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисление неустойки должно осуществляться в точном соответствии с названным пунктом, то есть в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что в отношении ответчика – ООО «Фирма «Ригор» определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2017 возбуждено дело о банкротстве № А33-17858/2017. Решением от 24.04.2018 ООО «Фирма «Ригор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком до 18.10.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункты 2, 11 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как было указано выше, производство по делу № А33-17858/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 21.08.2017, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за декабрь 2017 г., следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 17 184 руб., оплачена истцом при подаче иска в сумме 17 252 руб. платежным поручением от 05.03.2018 № 2273. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 17 184 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 709 219 (семьсот девять тысяч двести девятнадцать) руб. 79 коп., в том числе 706 881 руб. 55 коп. долга, 2338 руб. 24 коп. неустойки, а также 17 184 (семнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за декабрь 2017 г. в размере 706 881 (семьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 55 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.01.2018 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 (шестьдесят восемь) руб., уплаченную платежным поручением от 05.03.2018 № 2273.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко