Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А65-13509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13509/2019

Дата принятия решения – 19 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ликада плюс", РТ, Сабинский район, пгт Богатые Сабы к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер", г. Казань о расторжении договора субаренды, обязании возвратить имущество,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Ликада плюс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Интер", которым просит расторгнуть договор субаренды транспортного средства без экипажа б/н от 19.05.2016г., обязать ответчика вернуть истцу следующие транспортные средства:

- грузовой тягач седельный SCANIA G400LA4X2HNA X8UG4X20005306097 C 143 PX 116;

- грузовой тягач седельный SCANIA G400LA4X2HNA X8UG4X20005306115 C 144 PX 116;

- грузовой тягач седельный SCANIA G400LA4X2HNA YS2R420002098466 У 008 MM 116RUS;

- грузовой тягач седельный SCANIA G400LA4X2HNA YS2R4X20002098470 У 064 MM 116RUS;

- грузовой тягач седельный SCANIA G400LA4X2HNA YS2R4X20002099627 У 052 MM 116 RUS;

- грузовой тягач седельный SCANIA G400LA4X2HNA YS2R4X20002099643 У 068 MM 116RUS;

- грузовой тягач седельный SCANIA G400LA4X2HNA YS2R4X20002170069 У 049 MM 116RUS;

- грузовой тягач седельный SCANIA G400LA4X2HNA YS2R4X20002100792 У 059 MM 116RUS (далее по тексту – спорное имущество).

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 12.08.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Ответчик иск не признал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО истцом «Ликада плюс» (субарендодатель) и ответчиком - ООО «Интер» (субарендатор) заключен договор субаренды автотранспортного средства без экипажа б/н от 19.05.2016г. с приложениями к договору, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование за плату транспортные средства согласно приложениям к договору (п. 1.1, 4.1, договора).

В соответствии с п. 3.1 договора субаренда автотранспортных средств, являющихся объектом по договору, бессрочна с момента подписания договора.

Согласно п. 8.2 договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора одной из сторон.

Договор по требованию субарендодателя может быть расторгнут в случаях, когда субарендатор не вносит арендную плату более двух сроков подряд (п. 8.2 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что в случае досрочного прекращения договора субарендатор обязуется возвратить полученные в субаренду транспортные средства в исправном состоянии.

Перечень транспортных средств, переданных в субаренду (в том числе спорные), указан в приложениях к договору (п. 1.1 договора).

Договор с приложениями подписаны без разногласий, скреплены надлежащими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору ООО «Ликада плюс» передало ООО «Интер» транспортные средства во временное пользование за плату, что подтверждается приложениями к договору.

Факт передачи имущества в субаренду подтверждается приложениями к договору, подписанными сторонами без разногласий и ответчиком не оспаривается.

Истец полагает, что ответчик обязательства по оплате аренды транспортных средств исполнил ненадлежащим образом, задолженность ООО «Интер» перед ООО «Ликада плюс» составила 9360000 рублей со ссылкой существенное нарушение условий договора аренды просит о расторжении договора аренды.

В доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец представил односторонний акт сверки взаимной задолженности, акты приема-передачи транспортных средств в аренду (приложения № 1-14 к договору), а также универсальные передаточные документы.

Досудебная претензия о добровольном исполнении обязательства по внесению арендной платы (исх. б/н от 18.02.2019г.) была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Требованием (исх. № 08 от 18.02.2019г.) истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды транспортных средств, попросил возвратить транспортные средства и оплатить имеющуюся задолженность что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как оговорено в статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п.1 ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 606 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что транспортные средства, переданные по договору субаренды в количестве 159 единиц (в том числе спорные), были возвращены субарендодателю, что подтверждается актами возврата транспортных средств от 30.06.2017г., от 28.12.2017г. (л.д. 72-77).

При этом согласно п.2 актов транспортные средства субарендодателем осмотрены, претензий субарендодатель к субарендатору не имеет.

Представленные в материалы дела акты возврата транспортных средств подписаны истцом и ответчиком без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку спорное имущество было возвращено истцу ответчиком по акту еще в декабре 2017г., требование истца об обязании ответчика вернуть транспортные средства удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик также указал, что задолженность по договору субаренды автотранспортного средства без экипажа б/н от 19 мая 2016г. у ответчика перед истцом отсутствует, в доказательство представил акты сверок взаимных расчетов за 2016-2017гг., (л.д. 78, 79), подписанные сторонам без разногласий и за первое полугодие и 3 квартал 2018г., подписанные электронными подписями сторон (л.д. 80, 81).

Исследовав первичные документы, представленные истцом в доказательство задолженности истца – универсальные передаточные документы №№ 7102 от 31.07.2018г., 7177 от 31.08.2018г., 8174 от 30.09.2018г., 10231 от 31.10.2018г., 10232 от 30.11.2018г., 11152 от 31.12.2018г. (л.д. 36-42), суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств задолженности ответчика перед истцом по договору субаренды автотранспортного средства без экипажа б/н от 19 мая 2016г., поскольку представленные документы свидетельствуют о взаимоотношениях сторон в рамках иного договора аренды – от 17.05.2016г.

Таким образом, истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком договора субаренды автотранспортного средства без экипажа б/н от 19 мая 2016г.

С учетом изложенного, при отсутствии в действиях ответчика нарушений условий договора, основания для расторжения договора субаренды от 19.05.2016г. по заявленным в иске доводам отсутствуют.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова