Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А06-1511/2017

1231335/2017-38637(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1511/2017
г. Астрахань
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Есаян Г.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Унитарного муниципального предприятия Агротехцентр» (ИНН 3019000095, ОГРН 1103019000490) к Главе крестьянского фермерского хозяйства Куаналиеву Сергею Талаповичу (ОГРН 305301909700018, ИНН 300105388942) о взыскании задолженности по договору аренды № 36 от 24.04.2015г. в сумме 150 000 руб.

при участии: от истца: Сарсембиева Р.Ж. – представитель по доверенности от 23.05.2017г., паспорт; от ответчика: не явился, извещен;

Унитарное муниципальное предприятие Агротехцентр» обратилось в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства Куаналиеву Сергею Талаповичу (ОГРН 305301909700018, ИНН 300105388942) о взыскании задолженности по договору аренды № 36 от 24.04.2015г. в сумме 150 000 руб.

Определением суда от 06.03.2017 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что копия определения от 14.06.2017г. о назначении судебного разбирательства была направлена судом первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика, указанному в ЕГРИП, а также по адресу фактического местонахождения ответчика.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит

риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В материалах дела также имеются две телефонограммы с извещением Главы КФХ ФИО1 о назначении судебных заседаний (л.д. 53, 63).

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о фактическом направлении копии искового заявления ответчику по адресу фактического проживания.

Судом ходатайство удовлетворено, представленная квитанция приобщена к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2015 года между Унитарным муниципальным предприятием «Агротехцентр», именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и Главой ФИО2 Талаповичем, именуемым в дальнейшем «Арендатор», заключен договор № 36 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель передает Арендатору во временное пользование комплексную систему капельного орошения СПР SHINKLER5022 СД - V MAL1/2NOZZLE 2/5х1.8 в комплекте для использования по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды имущества системы капельного орошения по настоящему договору устанавливается с 24.04.2015 года до окончания поливочного сезона в течении текущего года.

Согласно пункту 3.1 договора, передача имущества производится по накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, размер платы за пользование имуществом в соответствии с настоящим договором, составляет 150 000 руб. за сезон.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что ответчик - Глава ФИО2 Талапович, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, оплату аренды предоставленной ему техники в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 150 000 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия № 108 от 22.06.2016 года (л.д.9) ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор № 36 от 24.04.2015 года, заключенный сторонами, является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При заключении договора аренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела усматривается, что истец, в рамках рассматриваемого договора № 36 от 24.04.2015 года, предоставил ответчику в аренду экскаватор-погрузчик комплексную систему капельного орошения СПР SHINKLER5022 СД - V MAL1/2NOZZLE 2/5х1.8 в комплекте для использования по целевому назначению.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы. Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 150 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 150 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Унитарного муниципального предприятия Агротехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 150 000 руб.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова