Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А45-6265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6265/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссибметалл" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41323,06 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транссибметалл" (далее – истец, ООО "Транссибметалл") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с акционерного общества "Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток" (далее – ответчик, АО "НЗПП Восток") процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41323,06 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 21-00597 от 07.10.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск указал, что произвел оплату суммы основного долга. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с оплатой суммы долга ответчиком после подачи иска, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.04.2022 в сумме 41323,06 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 2912/04 от 29.12.2021 с почтовой квитанцией и описью вложения от 29.12.2021, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 21-00597 от 07.10.2021 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленным универсальным передаточным документом № 1310/03 от 13.10.2021 на общую сумму 937 116 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.1.1 договора поставки поставщик выставляет покупателю счет в течение 2 календарных дней с даты заключения договора. Покупатель производит по выставленному счету оплату в размере 100% после поступления товара на склад покупателя в течение 10 рабочих дней (постоплата).

Ответчик после подачи иска погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1287 от 28.02.2022, № 1676 от 17.03.2022, № 2029 от 29.03.2022, № 2243 от 06.04.2022, № 2788 от 20.04.2022 с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором поставки, что стороной ответчика не оспаривается.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с оплатой суммы долга ответчиком после подачи иска, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2022 в сумме 41323,06 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.5 договора поставки, согласно которому в случае неисполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Просрочка ответчика, по мнению истца, составила период с 27.10.2021 по 19.04.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41323,06 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом условий договора о сроке оплаты, даты поставки (УПД № 1310/03 от 13.10.2021), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 28.10.2021 по 19.04.2022 в сумме 41323,06 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как установлено в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом предмета и оснований заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, положений приведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18206 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссибметалл" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41323,06 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транссибметалл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18206 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова