Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А14-3497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14- 3497/2019

« 14 » мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2019.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.», г.Воронеж (ОГРН 1163668104577, ИНН 3665130598)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер», г. Воронеж (ОГРН 1063667299277, ИНН 3663063297)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер» (далее - ответчик) о взыскании 1 307 089 руб. неосновательного обогащения и 401 773, 80 руб. убытков.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания 401 773, 80 руб. убытков.

На основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ судом принят отказ от иска в части взыскания 401 773, 80 руб. убытков, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец уведомил об изменении наименования.

На основании ст. 124 АПК РФ судом изменяется наименование истца ООО «АгроТехХолдинг» на ООО «ПЕРРИ ЛТД.».

Из материалов дела следует, что 25.06.2018 между сторонами был заключен договор № 195-18/п, в соответствии, с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по строительству и монтажу оборудования комплекса по ранению, переработке и сушке зерна, расположенного по адресу: Орловская область, шт. Глазуновка (далее Объект), согласно локальным сметным расчетам к Договору и проектной документации.

Пункт 1.4. Договора, устанавливает, что календарные сроки выполнения работ определены в приложении № 3, согласно которому конечный срок сдачи объекта 30.07.2.018г.

Цена подлежащей выполнению работы по договору определяется согласно локальным сметным расчетам, являющимися неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Истцом перечислены ответчику денежные средства по платежным поручениям № 271417 от 29.06.2018, №271500 от 04.07.2018, №271706 от 17.07.2018, №271910 от 30.07.2018, №271972 от 02.08.2018, №272166 от 14.08.2018, №272387 от 27.08.2018 на общую сумму 4 990 000 руб.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, заказчик вручил подрядчику претензию от 06.08.2018 с требованием предоставить график невыполненных в срок работ и принять меры по ускорению выполнения работ с приложением к претензии служебных записок технического надзора, содержащие в себе замечания по изготовлению металлоконструкций и недостатки по качеству работ производимых непосредственно на строительной площадке.

23.08.2018 в адрес подрядчика повторно направлена претензия с указанием на нарушение сроков выполнения работ

28.08.2018 подрядчику направлена претензия с требованием сдать выполненные работы и выплатить штраф за нарушение сроков выполняемых работ.

21.09.2018 заказчик под роспись предъявил подрядчику претензию с требованием об устранении вновь выявленных недостатков.

25.09.2018 в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием о предоставлении исполнительной документации и о перепоручении части работ иному подрядчику (работы по монтажу металлоконструкций, завальной ямы, обшивке кровли стен навеса проф. листом, работы по монтажу защитной решетки, изготовление и монтаж технологического соединения с норией автоприема и иные; а так же работы по изготовлению пандусов).

Сторонами подписана ведомость разграничения работ между ООО «Мега Мастер» и новыми подрядчиками – Никогосовым В. А., Дурнадиным М.

Ссылаясь на не выполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме в установленные договором сроки, устранение недостатков выполненных работах силами заказчика, претензией от 11.10.2018 истец потребовал возместить стоимость произведенных затрат и уплатить штраф.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №195-18/п, и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, в частности, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательств сдачи результата работ подрядчиком суду не представлено.

Заказчиком неоднократно предъявлялись претензии относительно выявленных дефектов в выполняемых подрядчиком работах (от 06.08.2018, 21.09.2018).

Истцом не оспаривается качественное выполнение работ подрядчиком в размере 3 682 911 руб.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств добровольного устранения недостатков, предъявленных заказчиком, равно как и доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств, суду не представлено.

По смыслу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат лишь качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 307 089 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу составляет 26 071 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 093 руб. по платежному поручению №13549 от 25.02.2019.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 071 руб. расходов по государственной пошлине. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 4 022 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания 401 773, 80 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер», г. Воронеж (ОГРН 1063667299277, ИНН 3663063297) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.», г.Воронеж (ОГРН 1163668104577, ИНН 3665130598) 1 307 089 руб. неосновательного обогащения и 26 071 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРРИ ЛТД.», г.Воронеж (ОГРН 1163668104577, ИНН 3665130598) из федерального бюджета 4 022 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская