Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А60-42496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42496/2017
20 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной  рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Серов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МО Серовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6632027858, ОГРН <***>), Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о  взыскании 123692,04 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

11.10.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 16.10.2017 г. ООО «УК ЖКХ Серов» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «УК ЖКХ СЕРОВ» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МО Серовский ГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, МКУ «Управление капитального строительства» о взыскании 123692,04 руб., из которых просит взыскать с МО Серовский ГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 27 973 руб. 28 коп. – задолженность по оплате расходов за содержание общего имущества многоквартирного дома, 10 844 руб. 73 коп. – пени, с МКУ «Управление капитального строительства» просит взыскать 66 278 руб. 07 коп. - задолженность по оплате расходов за содержание общего имущества многоквартирного дома, 18 595 руб. 96 коп. – пени.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания штрафных санкций и просит взыскать с МО Серовский ГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом пени в размере 9 814 руб. 65 коп., с МКУ «Управление капитального строительства» - 17 367 руб. 92 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От МКУ «Управление капитального строительства» поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что право оперативного управления на спорные помещения не зарегистрировано за ним в установленном порядке, в связи с чем, он не является лицом, обязанным нести бремя содержания имущества.

От МО Серовский ГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом так же поступил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, многоквартирный дом №15/6 по ул.Заславского в г. Серове находятся в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» на основании протокола общего собрания собственников.

Кроме того, истцу Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области 13 мая 2015 года за №198 выдана Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена на основании решения лицензионной комиссии Свердловской области №234 от 30 апреля 2015 года, приказа Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области №251-ЛК от 13 мая 2015 года.

На основании Постановления администрации Серовского городского округа №459 от 31.03.2011 года «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание временно свободных помещений (жилых и нежилых), находящихся в муниципальном жилищном фонде» органом, уполномоченным на оплату коммунальных услуг определен ООА СГО КУМИ.

Нежилое помещение №10 общей площадью 187,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме №15/6 по ул.Заславского в г.Серове входит в состав собственности Муниципального образования Серовский городской округ.

Согласно доводам истца, помещение №10 в виде отдельных помещений №№16-19, 24-32 площадью 114,1 кв.м. передано ответчику Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» на праве оперативного управления 28.05.2012 года. Помещение №10 в виде отдельных помещений №№15,33 площадью 73 кв.м. передано ответчику Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» на праве оперативного управления 13.10.2016 года.

В настоящее время договор о содержании общего имущества многоквартирного дома отсутствует, расходы по оплате указанных услуг ответчики не несут, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

На основании ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах па содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности па что имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организаций обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности па жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилою помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно заявленным требованиям, ответчик МО Серовский ГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в период с  01.01.2015 года по 13.10.2016 года не вносил плату за расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 27 973 руб. 28 коп.

Истцом доказан факт того, что он осуществляет управление многоквартирным домом №15/6 по ул.Заславского в г. Серове. В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников,  а так же лицензия на осуществление предпринимательской деятельности.

Так же истцом доказан факт принадлежности спорного помещения на праве собственности ответчику МО Серовский ГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Доводы ответчика МО Серовский ГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о том, что спорные посещения переданы в оперативное управление МКУ «Управление капитального строительства», в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, так как данное обстоятельство документально не доказано и оспаривается вторым ответчиком – Управлением.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании с МО Серовский ГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества многоквартирного дома в полном объеме в размере 27 973 руб. 28 коп.

Так же истцом заявлено требование к МКУ «Управление капитального строительства». Согласно представленным доводам, в период с 01.01.2015 года по 13.10.2016 года на ответчике лежит обязанность по оплате расходов, исходя из площади 114,1 кв.м., с 14.10.2016 года на нем лежит обязанность по оплате расходов исходя из площади 187,1 кв.м.

Ответчик – Управление против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что право оперативного управления на спорные помещения не зарегистрировано за ним в установленном порядке.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, учитывая, что ответчик против факта регистрации спорных помещений на праве оперативного управления возражает, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований в отношении ответчика МКУ «Управление капитального строительства». Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, в связи с отсутствием оснований для начисления штрафных санкций.

Согласно уточненному расчету истца, с ответчика МО Серовский ГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом подлежит взысканию неустойка за период с 10.02.2015 г. по 31.07.2017 г. в размере 9 814 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2.     Взыскать с Муниципального образования Серовский городской округ

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6632027858, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования Серовский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Серов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 973 руб. 28 коп. – долга за оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> в период с 01.01.2015 г. по 13.10.2016 г., 9 814 руб. 65 коп. – пени за период с 10.02.2015 г. по 31.07.2017 г., а та же 2 000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         В части требований к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» в удовлетворении иска отказать.

 3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                       М.В. Артепалихина