Определение от 16 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки)




№ 17АП-6141/2025-ГК
г. Пермь
17 апреля 2026 года
Дело № А60-36767/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н.,


без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1,

об исправлении арифметической ошибки в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 года, вынесенном по результатам рассмотрения дела № А60-36767/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6, ФИО7 (финансовый управляющий ФИО8), ФИО9,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 - Управляющая компания» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 555842,84 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 06.05.2025 в сумме 164140,90 руб. с продолжением начисления процентов до исполнения судебного акта (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3


Павлович и его финансовый управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.09.2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 судебное разбирательство отложено, принято уточнение исковых требований (эл.дело 22.10.2025).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО6, ФИО7 (финансовый управляющий ФИО8), ФИО9.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 года (резолютивная часть постановления от 14 января 2026 года) года решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2025 года по делу № А60-36767/2024 отменено. Исковые требования удовлетворены частично.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ответчика, ИП ФИО1, об исправлении арифметической ошибки в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026.

Определением от 17.04.2026 произведена замена в составе суда судьи Крымджановой Д.И. на судью Маркееву О.Н. (ст.18 АПК РФ).

Изучив содержание заявления об исправлении арифметической ошибки, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В заявлении ответчик указывает, что судом ошибочно указан размер уточненных исковых требований, в связи с чем при исчислении размера государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика, были допущены арифметические ошибки.

Судом апелляционной инстанции установлена арифметическая ошибка, допущенная при расчете цены иска и размера государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика (с учетом частичного удовлетворения исковых требований).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенную арифметическую ошибку путем изложения:


абз. 3 на странице 8 постановления в следующей редакции:

«Таким образом, при цене иска 982948,72 руб. государственная пошлина должна была составить 54147 руб., при обращении в суд иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в доход федерального бюджета с истца необходимо взыскать 47064,58 руб., с ответчика – 7082,42 руб.»;

абз. 5 резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 47064,58 руб.»;

абз. 6 резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7082,42 руб.».

Руководствуясь статьями 179, 18, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 года по делу № А60-36767/2024 арифметическую ошибку путем изложения:

абз. 3 на странице 8 постановления в следующей редакции:

«Таким образом, при цене иска 982948,72 руб. государственная пошлина должна была составить 54147 руб., при обращении в суд иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в доход федерального бюджета с истца необходимо взыскать 47064,58 руб., с ответчика – 7082,42 руб.»;

абз. 5 резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 47064,58 руб.»;

абз. 6 резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7082,42 руб.».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд


Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.


Председательствующий М.А. Полякова

Судьи О.Г. Дружинина

О.Н. Маркеева